WARD'S COVE PACKING CO., INC., V. ATONIO, 490 US 642 (1989), redefinió brevemente los estándares utilizados para juzgar la discriminación laboral. Desde 1971 los tribunales han estado siguiendo la teoría del "impacto dispar" de la Griggs contra Duke Power Company caso. Si un demandante pudiera demostrar que una acción del empleador perjudicó a un grupo protegido, entonces el empleador tenía la carga de probar que sus acciones eran una necesidad comercial. los Ward's Cove caso trasladó la carga de la prueba a los empleados, haciendo más difícil probar la discriminación. Los demandantes (empleados no blancos) demandaron a la empresa de conservas de salmón de Alaska sobre la base de una teoría de impacto dispar, proporcionando evidencia estadística sobre la disparidad en la composición racial de los trabajadores en el trabajo de conservas calificado y no calificado. La Corte Suprema sostuvo que los demandantes tenían que hacer más que mostrar un impacto dispar: tenían que probar la relación específica entre las prácticas del empleador y un resultado discriminatorio. Además, la Corte reemplazó la defensa de la necesidad empresarial por un estándar menos estricto de "justificación empresarial". Los grupos de derechos civiles, denunciando esta y otras decisiones de la Corte Suprema de la década de 1980, lucharon por enmiendas legislativas sustantivas, un esfuerzo que culminó con la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1991. Esa legislación anuló la decisión, restaurando la Griggs estándares para trajes de impacto dispar.
Bibliografía
Apruzzese, Vincent J. "Desarrollos recientes seleccionados en la ley de EEO: Ley de derechos civiles de 1991, acoso sexual y el papel emergente de la ADR". Revista de derecho laboral 43 (1992): 325 – 337.
Halpern, Stephen C. Sobre los límites de la ley: el legado irónico del Título VI de la Ley de derechos civiles de 1964. Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 1995.
Gilbert J.Bilis/Arkansas