El sistema guba hizo que las comunidades fueran parcialmente responsables de su propia vigilancia y confió la investigación y la adjudicación parcial de los casos de delitos graves a los funcionarios electos locales.
A principios del siglo XVI la administración local de justicia penal estaba en manos de los vicegerentes. (suplentes ) nombrados por el gran príncipe y remunerados con derecho a cobrar su propia manutención alimentaria (kormlenie ). Un número creciente de quejas comunitarias de que los vicegerentes eran corruptos o incapaces de lidiar de manera decisiva con el bandidaje llevó al gobierno del Gran Príncipe Iván IV a comenzar a emitir en 1538 y 1539 decretos de ordenanzas que permitían a las comunidades solicitantes sacar los asuntos de justicia penal de la jurisdicción de sus vicegerentes y confiar a los jefes de justicia penalgubnye golovy ) elegidos entre la clase media local y los ancianos de la justicia penal (gubnye staroste ) elegidos entre los campesinos locales más prósperos y los ciudadanos que pagan impuestos. Una guba era la jurisdicción territorial de un jefe de justicia penal electo o un anciano, ya fuera una comuna urbana posad o un cantón rural. Los ejecutivos de guba electos y sus diputados (tselovalniki ) fueron responsables de perseguir y arrestar a bandidos y otros delincuentes, investigar y juzgar casos de delitos graves y ejecutar las sentencias sobre ellos.
Esta reforma de la guba parece haber estado motivada menos por la necesidad de responder al conflicto de clases cada vez más agudo que por el interés de Moscú en lograr una mayor especialización y control central sobre los asuntos provinciales de justicia penal de lo que había sido posible con los vicegerentes. El grado de autonomía administrativa genuina que otorgó a las comunidades receptoras fue limitado en el sentido de que las comunidades, una vez que se les dio el privilegio de elegir a los funcionarios de la guba, estaban bajo la responsabilidad colectiva de su desempeño, y sus funcionarios de la guba debían presentar informes y cuentas a un supervisor. comisión de boyardos en Moscú. En 1555, esta comisión supervisora se había convertido en la Cancillería de Robo (Razboyny prikaz ). No está claro si los propios funcionarios de la Guba alguna vez tuvieron la autoridad para pronunciar sentencias de muerte contra delincuentes, o si el derecho de veredicto en casos de pena capital tuvo que reservarse para la Cancillería de Robo. Algunos ven en el código de ley de Sudebnik de 1550 la intención de Moscú de universalizar el sistema guba, pero no hay evidencia de que esto se haya logrado.
El desarrollo de normas para la vigilancia policial, las investigaciones y las audiencias de guba se refleja en una serie de fuentes: las primeras cartas de la comunidad de guba de la década de 1530 hasta el código Sudebnik de 1550; el Libro de Ordenanzas de la Cancillería de Robo de 1555; las revisiones de este libro de Ordenanzas realizadas entre 1617 y 1631; Capítulo veintiuno del código de leyes de Ulozhenie de 1649; y los Estatutos del Nuevo Decreto de 1669 sobre casos de hurto, robo y asesinato. Algunos elementos de la justicia diádica tradicional se mantuvieron hasta el final: por ejemplo, la continua dependencia parcial del tono y el grito de la comunidad para detener a los criminales, y cierta dependencia continua de las encuestas comunitarias (povalny obysk ) para establecer la culpabilidad sobre la base de la reputación a los ojos de la comunidad. Pero en estas sucesivas ordenanzas, el cambio a un sistema de justicia penal más triádica se hizo más evidente, especialmente a partir de 1617, como se ve en el creciente énfasis puesto en la lucha proactiva contra el bandolerismo y un mayor uso de la tortura para producir confesiones y nombrar cómplices. En los Estatutos del Nuevo Decreto de 1669, se instruye a los órganos guba sobre cómo cooperar con los investigadores especiales enviados desde Moscú para realizar redes masivas. La tendencia después de la época de los disturbios fue también subordinar la mayoría de las oficinas de la guba a las oficinas de los gobernadores de la ciudad nombrados por la cancillería (voyevodas ). En 1679 se abolieron las oficinas de la guba y se otorgó a los gobernadores de la ciudad plena autoridad sobre los casos de delitos graves. Al parecer, el propósito era simplificar la financiación del gobierno local y reducir el número de cargos electivos en los que los hombres podían refugiarse del servicio militar. Pero tuvo el efecto de aumentar la carga de trabajo de los gobernadores de la ciudad y brindar más oportunidades para corromperlos, por lo que el sistema guba se restauró en 1684.