Romper la confianza

Antes del nacimiento de los Estados Unidos, el derecho consuetudinario inglés establecía pocas restricciones sobre las actividades comerciales. A mediados del siglo XIX, los tribunales estadounidenses habían adoptado una "regla de la razón" al decidir casos relacionados con acusaciones de restricción de la competencia. Si las restricciones se aplicaban ampliamente, a menudo se las consideraba ilegales. Si eran más limitados en el tiempo o la extensión geográfica, se permitían las restricciones. Aún así, persistió un enfoque de laissez-faire para los negocios, lo que significa que existió poca interferencia gubernamental sobre las prácticas comerciales.

Después de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), la industrialización creció a un ritmo acelerado. Con la construcción de un sistema ferroviario nacional, el transporte más barato expandió enormemente los mercados y la productividad aumentó. A medida que aumentaba la competencia, las empresas de propiedad y gestión individual buscaron medios para proteger o ampliar las ganancias. Las leyes estatales de incorporación, sin embargo, controlaban estrictamente las fusiones, prohibiendo a las empresas poseer acciones de otras empresas. Por lo tanto, una respuesta fue simplemente colaborar con los competidores para fijar precios y controlar la producción. Una forma de tal cooperación involucraba fideicomisos en los que se crearía una corporación para supervisar la administración de las acciones de las corporaciones cooperantes. Standard Oil se convirtió en el primer fideicomiso de este tipo en 1882. Los fideicomisos fijaron los precios y provocaron una nueva competencia mediante guerras de precios. Las consolidaciones comerciales en diversas industrias, como la del tabaco, la carne de res, el whisky y el azúcar, llevaron a concentraciones de capital y al control de unas pocas personas. La protección del consumidor no era el objetivo de la fiscalización legislativa y judicial existente. Más bien, la atención se centró en la protección de las nuevas empresas que intentaban ingresar a los mercados. La libertad de contratar dominó todas las consideraciones legales. Finalmente, la confianza se convirtió en un término general aplicado a los monopolios nacionales.

La demanda pública de intervención del gobierno en los fideicomisos también aumentó drásticamente durante la década de 1880. En respuesta, los estados adoptaron varias leyes, pero estas resultaron inconsistentes y no aplicables al comercio interestatal. El Congreso respondió en 1890 con la aprobación de la Sherman Anti-Trust Act, la primera gran legislación nacional que aborda las prácticas comerciales. La ley prohíbe los fideicomisos y otras formas de acción grupal que potencialmente restringen el comercio interestatal o internacional. Aunque redactado enérgicamente al considerar inaceptable toda restricción del comercio a través de la cooperación, el acto fue vago, dejando la aplicación a los tribunales y la rama ejecutiva del gobierno. Por ejemplo, el presidente Grover Cleveland (1893–1897) no estaba dispuesto a hacer cumplir la ley, creyendo que los fideicomisos eran un resultado natural de los avances tecnológicos y estabilizaron la economía de la nación al eliminar el desperdicio. La Corte Suprema incluso dictaminó en 1895 que la manufactura no se consideraba comercio interestatal, dejando así muchas industrias clave libres para continuar operando bajo fideicomisos.

En la época del primer mandato del presidente Theodore Roosevelt (1901-1909), unos pocos cientos de grandes empresas controlaban casi la mitad de la fabricación de Estados Unidos e influían enormemente en casi todas las industrias clave. El movimiento contra la confianza comenzó en 1904 con la decisión de la Corte Suprema en Northern Securities Co. v. EE. UU. romper una confianza ferroviaria. Se presentaron más de 40 demandas antimonopolio bajo Roosevelt. Roosevelt, aunque se hizo conocido como un "cazador de confianza", en realidad buscó alcanzar un término medio en la supervisión gubernamental de las actividades corporativas. Él, al igual que su sucesor William Howard Taft (1909-1913), proporcionó la determinación política de utilizar la Ley Sherman para proporcionar una mayor responsabilidad social de las empresas. Pero Roosevelt no tenía la intención de poner fin a todas las fusiones corporativas, solo regular aquellas que se consideraba que no respondían a las necesidades de los consumidores.

Las principales decisiones de la Corte Suprema en 1911 ordenaron la disolución de Standard Oil, un gigante corporativo que controlaba los ferrocarriles, el azúcar y el petróleo, y la American Tobacco Company. Las decisiones sancionaron el papel del gobierno federal de supervisar la economía del mercado. Sin embargo, las sentencias reafirmaron el uso por parte de la Corte de la "regla de la razón" para determinar cuándo los fideicomisos son anticompetitivos. Tal subjetividad e imprevisibilidad para las decisiones futuras llevó a la presión pública para leyes más eficaces contra la confianza. El Congreso respondió con la Ley Clayton Anti-Trust de 1914 que prohíbe a las empresas cobrar a diferentes compradores precios diferentes por los mismos productos, contratos que restringen el negocio con competidores, fusiones entre empresas competidoras y empresas que compran acciones de empresas competidoras. Estas acciones tenían como objetivo disminuir significativamente la competencia o disminuir la creación de monopolios considerados ilegales. Es importante destacar que la ley eximió a los sindicatos, al afirmar que el trabajo humano no era una mercancía; algunas organizaciones agrícolas también quedaron exentas. Asociada con la Ley Clayton estaba la Ley de la Comisión Federal de Comercio de 1914, que creó la Comisión Federal de Comercio (FTC) para abordar las prácticas comerciales desleales. El Congreso otorgó a la FTC poderes legales para emitir órdenes de cese y desistimiento para combatir las actividades comerciales injustas.

Con los años de auge económico de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y la década de 1920, el interés político en regular los negocios disminuyó considerablemente. La era del New Deal de principios de la década de 1930 en realidad alentó la colaboración industrial para impulsar la recuperación económica de la Gran Depresión (1929-1939). No fue sino hasta que el Congreso aprobó la Ley Robinson-Patman en 1936 y el ataque del presidente Franklin D. Roosevelt (1933-1945) a los monopolios a fines de la década de 1930 se reintrodujo la ruptura de la confianza. La ley fortaleció las prohibiciones de discriminación de precios diseñadas para proteger a las pequeñas empresas de los competidores más grandes. En 1940 se iniciaron ochenta demandas fiduciarias. En 1950, el Congreso aprobó la última ley contra la confianza, llamada Ley Celler-Kefauver Antimerger, cerrando así algunas lagunas de la Ley Clayton.

Desde la década de 1950 hasta la de 1970, el gobierno buscó agresivamente la destrucción de la confianza. Un ejemplo fue el aflojamiento exitoso por parte de la FTC del control de la industria de fotocopias por parte de Xerox Company. La ruptura de la confianza en las décadas de 1980 y 1990, sin embargo, se centró más en vigilar la mala conducta que en romper los monopolios. La ruptura de la confianza notable incluyó la ruptura de American Telephone and Telegraph (AT&T). Acusada de restringir la competencia en el servicio telefónico de larga distancia y equipos de telecomunicaciones, AT&T perdió el control sobre Western Electric, la parte de fabricación de la compañía y varias compañías telefónicas operativas regionales. El presidente Ronald Reagan (1981-1989) redujo el presupuesto de la FTC cuando se produjo una ola histórica de adquisiciones corporativas a mediados de la década de 1980. En 1990, los estados comenzaron a abordar cada vez más las fusiones ilegales y pronto volvió a crecer el interés federal en examinar las prácticas competitivas. El presidente Bill Clinton (1993–) aumentó los presupuestos de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, ya que en 33 se presentaron 1994 demandas. El caso antimonopolio más importante de la década de 1990 involucró a Microsoft Corporation, acusada de diversas actividades monopolísticas. Cuando otra ola de fusiones barrió a los Estados Unidos a fines de la década de 1990, persistió la vieja pregunta: ¿tiene el gobierno el derecho legal de limitar el poder comercial? El público estadounidense continuó expresando actitudes en gran parte conflictivas sobre las combinaciones industriales, como lo había hecho a lo largo de gran parte de la historia.