Los acontecimientos de Hungría de octubre a noviembre de 1956 se han caracterizado tanto como un levantamiento como una revolución. La revuelta fue espontánea y sus seguidores provenían de diversos orígenes políticos y sociales con motivaciones dispares. Sin embargo, la velocidad con la que los disturbios se extendieron por todo el país evidenció una amargura común y profundamente arraigada por la difícil situación política y económica de la nación. Además, la mayoría de los implicados culparon directamente de la crisis al régimen dominado por los soviéticos que había estado en vigor desde 1949, y exigieron la retirada de las fuerzas soviéticas de Hungría, así como la reintroducción de una estructura política multipartidista. La magnitud de la oposición popular y el objetivo general de abolir el sistema existente ameritan clasificar los acontecimientos de 1956 como una revolución.
A pesar de su fracaso, la revolución tuvo efectos significativos. A corto plazo, resultó en una mayor consolidación del control soviético sobre Hungría y la región. Con el respaldo de Moscú, el liderazgo recién instalado bajo János Kádár (1912-1989) sofocó violentamente la rebelión, ejecutando a cientos, incluido el primer ministro reformista Imre Nagy (1896-1958), y encarcelando a miles, eliminando así toda disidencia política abierta. A nivel regional, la revolución obligó al líder soviético Nikita Khrushchev a ser más cauteloso a la hora de alentar a los gobernantes comunistas de Europa del Este a buscar reformas. Sin embargo, los efectos a largo plazo de la revuelta fueron más significativos. La crisis expuso la bancarrota ideológica del comunismo soviético y la brutalidad de los métodos de Moscú, y sirvió como símbolo permanente de las causas de la autodeterminación y la independencia en la región.
Medio siglo después, persisten debates académicos sobre muchos aspectos de la revolución, aunque la apertura de registros de archivo en los últimos años ha ayudado a resolver cuestiones importantes. En Hungría, la magnitud de la revuelta, la forma en que se desarrolló, el comportamiento de varios grupos en diferentes partes del país y los métodos empleados para luchar contra los soviéticos son bien conocidos. De particular interés entre los nuevos hallazgos son los registros que describen las acciones de Nagy y sus colegas en el gobierno temporal. Nagy surge como una figura compleja y valiente, aunque finalmente inadecuada para la tarea, que fue subestimada por completo tanto por Moscú como por Washington. Las circunstancias que rodearon su destino también se comprenden mejor: Kádár, no los soviéticos, presionó para su ejecución, que finalmente tuvo lugar en 1958.
Los archivos explican además mucho sobre la toma de decisiones en Moscú. Las notas escritas a mano de las reuniones del Presidium soviético por Vladimir Malin, jefe del Departamento General del partido, registran debates clave sobre si aceptar los cambios en Hungría o reprimir la revuelta. Jruschov y sus aliados más moderados esperaban claramente evitar una intervención importante, y el Kremlin parecía estar a punto de ordenar la retirada de las tropas de Hungría (el 30 de octubre apareció una declaración pública en ese sentido) cuando de repente cambió de rumbo un día después. .
El papel de Estados Unidos también es más claro. La revolución tomó por sorpresa a la Casa Blanca, y la administración Eisenhower fue criticada por ciertos sectores por su reacción pasiva. Sin embargo, persisten las sospechas de que Estados Unidos llevó a cabo discretamente ciertas operaciones encubiertas, como liberar unidades de emigrados entrenadas y proporcionar armas a los rebeldes. Los registros internos recientemente desclasificados de la Agencia Central de Inteligencia dejan claro, sin embargo, que no se llevaron a cabo tales actividades, ni los altos funcionarios de la Casa Blanca las contemplaron. Además, está bien establecido que el presidente Eisenhower se opuso a cualquier acción que pudiera provocar un conflicto directo con la Unión Soviética.
Sin embargo, quedan varias preguntas sin respuesta. Kádár sigue siendo una figura controvertida en Hungría, y sus motivaciones exactas para aceptar el papel de agente represivo del Kremlin todavía están en disputa. Los académicos también continúan discutiendo el aspecto más polémico de la participación de Estados Unidos: Radio Free Europe (RFE). Las cintas de la RFE del período confirman que la organización difundió declaraciones que al menos animaban a los insurgentes a actuar. Aunque los análisis recientes minimizan el impacto de esas transmisiones, existe cierto desacuerdo sobre si los funcionarios estadounidenses las autorizaron y hasta qué punto fueron responsables de incitar a los húngaros a arriesgar sus vidas en la revolución.
Con respecto a la respuesta soviética, aunque ahora sabemos mejor qué temas preocupaban a Jruschov (el descenso al caos dentro de Hungría, la crisis de Suez, las consideraciones políticas internas y posiblemente las opiniones de China), no está claro exactamente cuál de estos, o qué combinación de ellos, finalmente cambió. sus opiniones. Existe una diferencia de opinión relacionada sobre si la crisis de Suez afectó los eventos en Hungría y cómo influyó en el pensamiento de Khrushchev. Detrás de estas preguntas está el fascinante debate sobre si el aplastamiento de la revuelta fue inevitable o si las diferentes opciones de los rebeldes, Nagy, miembros de la dirección soviética o incluso los estadounidenses podrían haber evitado la tragedia.