Político, el

La palabra político deriva de un cognado latino (político ) del adjetivo griego original políticas, que también se emplea a veces como sustantivo masculino para significar un funcionario público o un estadista.

Orígenes

Por tanto, el término se origina en el mundo antiguo, donde se aplicaba típicamente a las características y cualidades de una vida basada en el policía, delineando la existencia cívica única que llevan sus ciudadanos de otros modos de vida. En la antigüedad romana, la terminología griega para la polis desapareció en favor de civitas (que puede referirse a la ciudad, pero también a la condición de ciudadano) y palabras relacionadas derivadas del mundo latino de la República Romana. Pero bajo la influencia de Aristóteles, la Europa medieval volvió a familiarizarse con el vocabulario griego, empleándolo indistintamente con el latín y, más tarde, incorporándolo a las lenguas vernáculas. Los primeros autores modernos se refirieron repetidamente a la "sociedad política" y doctrinas similares. Posteriormente, los investigadores sociales han sostenido que la política, como otros esfuerzos humanos, debe ser objeto de estudio científico, creando la disciplina moderna de la "ciencia política".

Uso actual

Entendida con precisión, la nominalización del adjetivo "político" para construir lo político un sustantivo abstracto que delimita un ámbito único de experiencia existencial, refleja un desarrollo completamente moderno junto con la influencia de la filosofía alemana en el léxico contemporáneo de la teoría política. Si bien a principios del siglo XXI disfruta de una amplia circulación que transmite una gama de significados que atraviesan el espectro de la teoría política contemporánea, este uso se remonta al controvertido jurista alemán Carl Schmitt (1888-1985), cuyo tratado sobre El concepto de lo político (El concepto de lo político) apareció en 1932.

Schmitt sostiene que el concepto de lo político es parte integral de la idea —y por lo tanto de la inteligibilidad y, en última instancia, de la viabilidad— del Estado. Como explica al comienzo de El concepto de lo político, "[e] l concepto de Estado presupone el concepto de lo político" (p. 19), pues este último expresa la antítesis definitoria en torno a la cual surge todo orden político genuino. Para ser preciso, el politico Denota una categoría existencial fundamental a la que pertenece la distinción entre amigo y enemigo. Por tanto, engloba poderes, acciones e instituciones vinculadas a la necesidad de tal determinación, distinguiéndolas de las que pertenecen a otras categorías elementales, como la moral, la estética o la económica. Además, necesariamente ejerce una cierta prioridad sobre todas las demás categorías, ya que implica, como dice Schmitt, "el derecho a exigir de [los miembros de la política] la disposición a morir y sin vacilar a matar enemigos" (p. 46). Y de la misma manera, transmite la esencia de la idea de soberanía, es decir, la autoridad para hacer tales demandas a quienes afirman ser miembros de la entidad soberana.

Un enemigo, para Schmitt, es alguien que amenaza la forma de vida de otro. Por tanto, Schmitt representa al Estado como un cuerpo colectivo cuyo carácter político reside más definitivamente en su capacidad para identificar a quienes amenazan su forma de vida: sus enemigos. En palabras de Schmitt, "el estado como entidad política organizada decide por sí mismo la distinción amigo-enemigo" (p. 29). Sin embargo, Schmitt no quiere dar a entender que todos los estados se enfrentan perpetuamente a guerras y conflictos o que la vida política consiste únicamente en acciones militares. Argumentó, de hecho, que la guerra no es ni el objetivo ni la sustancia de la política, sino simplemente "la presuposición principal que determina de una manera característica la acción y el pensamiento humanos y, por lo tanto, crea un comportamiento específicamente político" (p. 34). Ese comportamiento, en consecuencia, siempre tiene la preservación y perpetuación de cierta existencia o modo de vida como su ímpetu y justificación últimos. Así, la práctica de la política está siempre ligada a una situación en la que la guerra, reconocida por Schmitt como la posibilidad "más extrema" (p. 35), sigue siendo, sin embargo, totalmente concebible.

Si finalmente se eliminara la posibilidad de una guerra y se volviera obsoleta la distinción entre amigo y enemigo, la política también desaparecería. Un mundo en el que ninguna entidad social encuentre ya razón para emplear la distinción entre amigo y enemigo, según Schmitt, no incluiría "ni la política ni el estado", incluso si "cultura, civilización, economía, moralidad, derecho, arte, entretenimiento, etc. " persistir (p. 53). Además, debido a que la política nunca puede ser acordonada de la posibilidad de conflicto y violencia, el intento de liberar a la política de la distinción amigo-enemigo, un esfuerzo que Schmitt identificó con el liberalismo moderno, conduce a una política ilusoria que finalmente abandona al Estado a la libertad. juego de intereses privados. Schmitt creía que esta condición era de hecho el estado de cosas que caracterizó a Alemania durante la República de Weimar.

Impacto reciente

Schmitt tuvo un impacto pronunciado, aunque a veces no reconocido, en una serie de importantes pensadores sociales y políticos alemanes que llegaron a la mayoría de edad en el período de Weimar, en particular en miembros destacados de la Escuela de Frankfurt como Walter Benjamin y Otto Kirchheimer. El interés a menudo inquietante de los pensadores radicales de izquierda es en gran parte lo que permitió a Schmitt ejercer una influencia duradera en los contornos y el vocabulario del pensamiento político moderno. Sin embargo, ciertamente no es el caso de que la influencia de Schmitt se haya limitado a los pensadores de izquierda. Entre los pensadores conservadores más importantes del siglo pasado se encontraba Leo Strauss, otro joven estudiante de filosofía política que llegó a la madurez en la República de Weimar. Podría decirse que la crítica de Strauss al liberalismo moderno se inspira en el reconocimiento del logro de Schmitt en la reactivación de lo político.

En décadas más recientes, tanto la teoría política feminista contemporánea como las corrientes selectas de la teoría democrática se han visto fortalecidas por una confrontación con el pensamiento de Schmitt. Las defensoras feministas de una "política agonista" se han inspirado en el tratamiento que hace Schmitt del Estado, que surge en primera instancia como un baluarte contra los enemigos. La formulación de Schmitt de lo político, además, rechaza implícitamente la subordinación liberal de la política a las relaciones materiales y económicas, apoyando las afirmaciones feministas de la primacía de la política. Otros teóricos de la democracia contemporánea han encontrado en el trabajo de Schmitt una poderosa crítica de la democracia liberal que, sin embargo, puede orientar útilmente a sus defensores sobre las limitaciones y vulnerabilidades de la teoría y la práctica democrático-liberal.