La Revolución Alemana de 1848 recibió su energía popular de campesinos, artesanos y trabajadores agraviados; su programa político, sin embargo, del liberalismo de la clase media alta educada. El objetivo liberal era el gobierno constitucional tanto en los estados alemanes separados como en un nuevo estado nacional.
En marzo de 1848, bajo la presión de la agitación revolucionaria, la Dieta de la Confederación pidió un Parlamento Nacional (Asamblea Nacional) reunirse en Frankfurt y redactar una constitución nacional. El Parlamento de Frankfurt, creado para establecer un estado alemán unido, también se convirtió en su símbolo.
divisiones políticas y sociales
Posteriormente, la Revolución fracasó y el Parlamento no pudo obtener apoyo para su constitución, en parte debido a la alienación de los políticos liberales de su base popular; incluso las elecciones parlamentarias de mayo de 1848 parecen presagiarlo. La Dieta parecía respaldar el sufragio masculino, pero de hecho el sufragio variaba según el lugar, a menudo excluyendo a los hombres pobres. Asimismo, los miembros electos, que se reunieron en Frankfurt el 18 de mayo, tendían a ser de clase media, la mayoría con título universitario, muchos con carreras en administración estatal.
Iglesia de San Pablo (Iglesia de San Pablo) fue el escenario de las deliberaciones del Parlamento de Frankfurt, que estuvieron marcadas por una amarga división ideológica. Ningún sistema de partidos dio coherencia al debate, pero los historiadores categorizan a los parlamentarios según ciertas visiones amplias de forma gubernamental. Un pequeño grupo radical de izquierda buscaba una república con plena democracia: un hombre, un voto. La gran mayoría buscó equilibrar la monarquía con la representación popular. La posición liberal consistía en conceder una autoridad considerable al monarca y limitar el sufragio por propiedad o educación. En la derecha, basados en la ideología conservadora, algunos delegados favorecieron tanto poder para el monarca y tanta autonomía para los estados separados, como fuera posible.
la cuestión nacional
El nacionalismo influyó en todas las discusiones sobre la identidad o los intereses alemanes, pero las ideas sobre "la nación" variaban. De Prusia y Austria, los estados dominantes, ¿debería uno desempeñar el papel principal a nivel nacional? La religión influyó en este debate, los protestantes tendían a favorecer a la dinastía prusiana Hohenzollern, los católicos a los Habsburgo austríacos. También fue controvertido el tema de las fronteras nacionales. Otra cuestión fue el trato de las minorías no alemanas y los judíos de habla alemana.
La política exterior pasó a primer plano cuando "Alemania" se opuso a Dinamarca en la crisis de Schleswig-Holstein. El rey de Prusia, Federico Guillermo IV, envió tropas para afirmar el reclamo alemán sobre estos ducados, una medida aplaudida por los nacionalistas alemanes, incluidos los del Parlamento de Frankfurt. La presión internacional y la amenaza de la armada danesa convencieron a Prusia de firmar un armisticio en Malmön el 26 de agosto de 1848. En medio de las protestas nacionalistas, Frankfurt, por una escasa mayoría, condenó este acuerdo, pero luego se revirtió al reconocer que carecía del poder para obligar a Prusia contra su voluntad.
La retirada de Frederick William de Schleswig-Holstein fue un signo no solo de la indiferencia prusiana hacia el Parlamento, sino también de la recuperación de la iniciativa por parte de las fuerzas conservadoras y monárquicas.
la constitución fallida
Mientras tanto, el Parlamento avanzó lentamente en la redacción de la constitución. En su forma definitiva, en marzo de 1849, fusionó la monarquía y la democracia. Su concepción nacional centró Alemania en torno a Prusia. Incluso después de Malmö, los miembros protestantes del norte de Alemania buscaron la solución prusiana y no austriaca, Kleindeutschland (Alemania más pequeña) en lugar de Gran Alemania (gran Alemania). Y a medida que la monarquía austríaca se volvió más conservadora, también lo hizo el movimiento para excluirla de una nación más liberal y predominantemente protestante. Eso también tenía la ventaja de excluir las tierras no alemanas de Austria. Alemania sería un "imperio", su trono ocupado por el rey prusiano. Esta visión, favorecida por el ministro presidente de Frankfurt y principal portavoz liberal, Heinrich von Gagern, no logró al principio obtener una mayoría parlamentaria. El recurso de los liberales fue asegurar los votos de la izquierda democrática, ampliando así el sufragio y limitando el poder del Emperador.
La constitución abordó el catálogo de derechos liberales, aunque no exento de polémica. Se afirmó la libertad de expresión y religión, al tiempo que se abolió el derecho tradicional al privilegio noble. Sin embargo, con la eliminación de la tenencia feudal de las tierras campesinas, se dejó abierta la puerta a la indemnización campesina de los terratenientes a cambio de la propiedad. Sobre el tema de la libre residencia, el Parlamento cedió a la presión de las ciudades por temor a una afluencia de nuevos residentes. Sobre el "derecho al trabajo", exigido por muchos trabajadores, la constitución no incluía nada y, en general, tendía a afirmar los derechos políticos y civiles mientras dejaba sin atender los agravios económicos de las clases bajas.
A menudo se enfatiza que Frankfurt favoreció a Alemania sobre otras demandas e intereses nacionales. Schleswig-Holstein es un ejemplo; otra es la decisión de trazar las fronteras alemanas para incluir a muchos polacos en la provincia prusiana de Posen.
Federico Guillermo IV rechazó la corona imperial y la constitución alemana fracasó. En abril de 1849, la marea política alemana era tan conservadora que las iniciativas liberales en casi todas partes se vieron obstaculizadas. El Parlamento, alejado de la población e impotente para detener la contrarrevolución en los estados, se vino abajo.
perspectivas
El relato clásico es el estudio de 1968 de Frank Eyck, El Parlamento de Frankfurt. La condena de Eyck a la izquierda parlamentaria atrae poco interés a principios del siglo XXI. El verdadero cambio en la historiografía proviene de un trabajo que retrata a Frankfurt en el contexto de una economía que pasa de una estructura tradicional a una de mercado, con la sociedad perturbada por este cambio. Wolfram Siemann, en un importante estudio de 1985 sobre la Revolución, cita a escritores del siglo XIX que se ocuparon de demandas sociales que el Parlamento no logró satisfacer. Uno de esos escritores fue Friedrich Engels, colaborador de Karl Marx. El punto de Siemann no es reforzar la visión marxista de Frankfurt como el foro de una burguesía económica, sino subrayar la preocupación por el levantamiento popular. La propia tendencia de Siemann es considerar el malestar social alemán como una crisis de "modernización".
A principios de la década de 2000, el historiador Brian Vick refutó la opinión de que los liberales de Frankfurt eran feroces nacionalistas, mostrando que su nacionalismo permitía la moderación, por ejemplo, al abordar los derechos de las minorías y al trazar las fronteras alemanas.
El conservadurismo, conmocionado pero no destruido en marzo de 1848, regresó y derrocó al Parlamento. La dividida Alemania de la Confederación, también, tenía demasiados centros desde los cuales esta solitaria institución nacional fue socavada y atacada.
Pero el Parlamento de Frankfurt fue un impulso para los liberales alemanes a largo plazo, al representar el valor del gobierno parlamentario y sus divisiones políticas, que luego reaparecieron como partidos. Continuó como símbolo del reclamo nacional de autodeterminación, aún no logrado.