Los pánicos son reacciones socio-psicológicas al miedo. Los pánicos financieros se producen cuando los inversores reaccionan al miedo a las pérdidas de capital mediante el dumping de activos, provocando así el colapso de una institución financiera o mercado financiero. Pánicos morales, como Stanley Cohen (1972) acuñó el término, son situaciones en las que el público no expresa miedo sino indignación justa en oposición a una actividad desviada de un subgrupo, percibida como una amenaza a la sociedad y sus valores. Ya sea como reacciones socio-psicológicas o eventos financieros, se piensa comúnmente que los pánicos evocan un comportamiento irracional de huida de la multitud, como huir en estampida para escapar de una situación amenazante, cuando racionalmente uno tendría menos posibilidades de lesionarse con una salida ordenada.
Las salidas en caso de pánico financiero implican la conversión masiva de activos financieros reales o menos líquidos en activos líquidos (o más líquidos), generalmente instrumentos monetarios. Un alto volumen de ventas repentino, a medida que los inversores se esfuerzan por escapar de las pérdidas de capital anticipadas, puede deprimir abruptamente o provocar una "caída" en el precio de los activos ilíquidos. Pánicos financieros conocidos como corridas bancarias implican el retiro masivo de depósitos bancarios precipitado por el temor de que el banco no pueda satisfacer dicha demanda en el futuro. La corrida bancaria puede ser una ejecutar lobby —Con depositantes minoristas haciendo cola para convertir los depósitos bancarios en efectivo— o puede ser un intento de los depositantes mayoristas y otros depositantes institucionales de transferir fondos electrónicamente. Dichos temores de falta de liquidez pueden, al obligar a una venta por apuros de activos para satisfacer las demandas de liquidez, provocar falta de liquidez e insolvencia. Como en todos los pánicos financieros, el miedo a que el evento suceda motiva una acción que aumenta la probabilidad de que ocurra el evento temido.
Una corrida bancaria que fuerza la insolvencia y la suspensión de las líneas de crédito, o una caída del mercado que impide el funcionamiento de un mercado financiero importante, aumenta el riesgo de una crisis económica. El colapso de un mercado o la retirada repentina de un crédito pueden afectar negativamente, a gran escala, las operaciones comerciales diarias de las organizaciones de los sectores no financieros de la economía. Como sugieren Milton Friedman y Anna Schwartz (1963) en su explicación de la Gran Depresión de la década de 1930, los pánicos financieros pueden preceder, tanto temporal como causalmente, las crisis económicas en el empleo, la producción y el comercio, crisis que pueden extenderse mucho más allá de los límites de la economía. el pánico original. Sin embargo, existe la posibilidad de que la causalidad vaya de la actividad económica al dinero y al crédito, como sugiere Peter Temin (1976). La evidencia histórica es lo suficientemente ambigua como para dejar espacio para mucho debate.
Las teorías del pánico como manifestación de una “mente de multitud” giran en torno a si el comportamiento colectivo observado es contagioso, convergente o emergente. Las teorías del pánico financiero se asemejan vagamente a estas teorías psicosociales del pánico, aunque estos vínculos suelen aparecer sólo en narrativas motivacionales.
La idea de una mente de multitud distinta fue introducida en 1895 por Gustave Le Bon con su ley psicológica de la unidad mental. Le Bon postuló una visión de la multitud como claramente diferente de los individuos que la componen. A través del contagio —la propagación del comportamiento de un participante a otro— se forma una mente colectiva distinta y claramente irracional. Las características especiales de las multitudes incluyen "la impulsividad, la irritabilidad, la incapacidad para razonar, la ausencia de juicio y de espíritu crítico, la exageración de los sentimientos, y otras más" (Le Bon 1896, libro 1, cap. 2, p.17 ). En las teorías de contagio del pánico, el "individuo" se pierde, se transforma en un miembro de una "manada", actuando de forma irracional en el sentido común del término articulado anteriormente.
Douglas Diamond y Philip Dybvig (1983), en la tradición de Friedman y Schwartz, las corridas bancarias modelo como un resultado de equilibrio de la retirada aleatoria y el pánico contagioso. En su modelo, un retiro suficientemente grande de depósitos bancarios puede amenazar la liquidez bancaria, despertar el temor de insolvencia y, por lo tanto, desencadenar una corrida bancaria que, en ausencia de un seguro de depósito o de algún otro medio para garantizar el reembolso, producirá el resultado temido.
Rechazando a Le Bon, Floyd Allport (1924) postuló que la mente de la multitud era simplemente los sentimientos agregados, posiblemente intensificados, de los participantes individuales sometidos al mismo estimulante externo. Las personas de ideas afines convergen en una multitud de manera racional en el sentido de que la mente de la multitud es totalmente coherente con las preferencias individuales independientes. A diferencia de las teorías del contagio, no se produce ninguna transformación y las similitudes observadas entre los participantes de la multitud causan el colectivo, no al revés.
Algunos autores han intentado explicar los pánicos financieros como resultado de un comportamiento convergente racional por parte de personas que temen la insolvencia del sistema bancario debido a algún shock financiero externo. Charles Calomiris y Joseph Mason (1997), por ejemplo, sugieren que cuando los depositantes pueden observar un shock financiero que amenaza las carteras bancarias pero no pueden identificar qué bancos están en riesgo, corren colectivamente en todos los bancos. Esta teoría de la información asimétrica de las corridas bancarias como pánicos financieros es, como la teoría convergente simbólica de Allport de las mentes de la multitud, "racional" en el sentido de que la corrida colectiva en los bancos no es más que motivaciones compartidas previas que dan como resultado la agrupación de depositantes de ideas afines que actúan similar.
Como tercera explicación de la mente de la multitud, la teoría de la norma emergente de Ralph Turner y Lewis Killian (1987) permite la convergencia en la medida en que las similitudes unen a las personas. Pero Turner y Killian sugieren que entonces surgen características colectivas distintas cuando situaciones inusuales desafían las normas tradicionales y las interacciones sociales dan forma al comportamiento de la multitud.
Brenda Spotton Visano (2006) vincula explícitamente la teoría de la norma emergente de la mente colectiva con una explicación socioeconómica de los pánicos financieros. En un marco que adopta una teoría crediticia del ciclo económico similar a la que fundamenta el estudio histórico de manías y pánicos de Charles Kindleberger (1989), el pánico surge en un entorno desmoralizado creado por la combinación de dificultades financieras predominantes y una pérdida real repentina de liquidez.
Todos están de acuerdo en que los pánicos financieros implican un cambio sustancial y generalmente abrupto en la liquidez de los activos. Todos coinciden también en que las creencias de los depositantes motivan un comportamiento que se autocumple. El debate gira en torno a qué teoría explica mejor un pánico financiero dado, y la historia vuelve a ser suficientemente ambigua, lo que deja la cuestión abierta al debate.