Nuevo trato: reforma o revolución (tema)

En 1933 se inició el New Deal tras la toma de posesión de Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) como presidente de los Estados Unidos. El New Deal representó un conjunto de amplios programas legislativos destinados a aliviar el sufrimiento humano que resultó de la Gran Depresión. En 1929, la Depresión había provocado un colapso de la economía nacional.

Los historiadores han sacado varias conclusiones sobre el legado del New Deal y su efecto en la economía y la sociedad estadounidenses. En ese momento, los críticos del New Deal procedían tanto de la derecha como de la izquierda política. Los conservadores atacaron los programas de Roosevelt como reformas "socialistas". Argumentaron que había intervenido demasiado profundamente en los asuntos comerciales y económicos. Grupos como la American Liberty League, liderada por la familia Du Pont, se opusieron públicamente al curso "dictatorial" del New Deal. En 1935, muchos New Dealers habían dejado de intentar conciliar su agenda con los intereses comerciales. Sintiéndose forzados por la creciente oposición conservadora a los programas liberales de Roosevelt, los New Dealers abogaron por programas de naturaleza más estridente y anticorporativa. Como parte del "Segundo New Deal" en 1935, por ejemplo, la administración propuso aumentar los impuestos a los ricos, cuyo impuesto sobre la renta podría llegar hasta el 75 por ciento bajo este esquema. Fue la tasa más alta jamás propuesta en la historia de Estados Unidos y los conservadores la tildaron de plan de "empapar a los ricos", aunque en la práctica muy pocos estadounidenses eran lo suficientemente ricos como para ser colocados en el grupo de ingresos más altos.

Las políticas liberales del New Deal fueron apoyadas en su mayor parte por socialistas, comunistas y otros radicales. A veces, sin embargo, los críticos de la izquierda afirmaron que los New Dealers no habían ido lo suficientemente lejos en la redistribución del poder económico y político a grupos marginados que incluían el movimiento sindical, agricultores, mujeres y minorías. La Ley de Seguridad Social (SSA) fue una de las leyes de bienestar social más importantes en la historia de Estados Unidos. El Congreso la aprobó en 1935. La ley proporcionó asistencia federal para los ancianos indigentes, estableció un sistema de seguro de desempleo, ayudó a los niños discapacitados y dependientes e inició un sistema de pensiones. Sin embargo, era un sistema de pensiones que excluía de la cobertura a los empleados domésticos y los trabajadores agrícolas. Dado que ambas categorías incluían un gran número de afroamericanos y mujeres, a muchas personas necesitadas se les negó la seguridad en su vejez.

A pesar de las críticas contemporáneas de derecha e izquierda, la amplia popularidad de las políticas del presidente Roosevelt quedó evidenciada por su aplastante victoria presidencial en 1936 y su reelección en 1940 y nuevamente en 1944. Ocupó su cargo durante cuatro mandatos, más que cualquier otro presidente en Historia de estados unidos.

Después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) dominaron las interpretaciones históricas liberales de las políticas del New Deal. El historiador Arthur M. Schlesinger argumentó en el La era de Roosevelt (1957) que el New Deal creó un capitalismo reformado. Sostuvo que el poder de las empresas finalmente se había visto limitado por la regulación de los intereses públicos. Otros historiadores liberales como Carl Degler en Fuera de nuestro pasado (1959) llevó el argumento un paso más allá. Degler afirmó que además de la Revolución Estadounidense (1775-1783) y la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865), la administración Roosevelt provocó una "Tercera Revolución Estadounidense".

Otros historiadores fueron más críticos. En La era de la reforma (1955) Richard Hofstadter encontró una ruptura con el pasado en los programas del New Deal. Hofstadter criticó el New Deal por carecer de una filosofía general al pasar de políticas que favorecen la reforma progresista del mundo empresarial a un liberalismo del New Deal con un "tinte socialdemócrata que nunca antes había estado presente en los movimientos reformistas estadounidenses".

William Leuchtenburg fue el primer historiador en ofrecer una crítica sistemática y comprensiva del período en Franklin D. Roosevelt y el New Deal (1963). Llamó al New Deal sólo una "revolución a mitad de camino". Leuchtenburg argumentó que las reformas del New Deal eran limitadas debido a la oposición ideológica y política que enfrentaba la administración de Roosevelt. Según Leuchtenburg, poco más se podría haber logrado dadas las realidades de la época. Ellis Hawley, mientras tanto, desafió la suposición liberal de que los New Dealers trabajaban en contra de los intereses corporativos. Además, argumentó en El New Deal y el problema del monopolio (1966) que los programas del New Deal en muchos casos estaban destinados a promover los intereses comerciales privados.

En la década de 1960, los historiadores de la Nueva Izquierda fueron mucho más críticos. Ronald Radosh argumentó que el New Deal ayudó a mejorar el poder del capitalismo. Historiadores radicales como Colin Gordon en Nuevas ofertas (1994) también proporcionaron pruebas de que existían estrechas asociaciones entre los New Dealers, los industriales y los financieros.

Pero en las décadas de 1970 y 1980, la mayoría de los historiadores estuvieron de acuerdo con la interpretación de que el New Deal fue históricamente significativo y positivo en sus reformas. Sin embargo, el New Deal cedido estaba severamente limitado por las realidades políticas e ideológicas de la época. La investigación posterior se ocupó menos de la naturaleza "conservadora" o "revolucionaria" de las políticas de la administración Roosevelt. Académicos contemporáneos como Theda Skocpol, James T. Patterson, Barry Karl, Mark Leff y otros se centraron más en los límites ideológicos y políticos con los que los New Dealers tenían que enfrentarse. Allen Brinkley en El fin de la reforma (1995) proporciona un análisis del New Deal que explora estas limitaciones ideológicas. El New Deal, enfatiza, atravesó una transición de un gobierno que promovía la regulación a uno que, en su mayor parte, deseaba mantenerse al margen de los asuntos del mundo empresarial.

El debate sobre la eficacia y el impacto del New Deal aún continuaba a fines del siglo XX, casi 80 años después. Los conservadores continuaron criticando los programas de la administración de Roosevelt por controlar demasiado la economía. Los historiadores liberales y radicales, por el contrario, sostenían que las reformas eran beneficiosas para la sociedad a pesar de las limitaciones que enfrentaban los New Dealers. Aunque los historiadores discreparon un poco sobre las implicaciones radicales de los programas del New Deal, llegaron a dos conclusiones similares. La primera fue que la legislación del New Deal elevó el gasto y la regulación federal a los niveles más altos en la historia de Estados Unidos. El segundo fue que las reformas del New Deal de la economía y la sociedad nacionales operaron dentro de los confines de las realidades políticas e ideológicas del sistema capitalista.