Moral, tropa

Moral, Tropa. Ética, generalmente definido, es un estado mental que estimula o impide la acción. Los mejores comandantes de combate siempre han entendido que la moral refleja la condición mental, moral y física de sus tropas. Estas condiciones, a su vez, se relacionan directamente con el coraje, la confianza, la disciplina, el entusiasmo y la voluntad de las tropas para soportar los sacrificios y las dificultades del servicio militar. Las tropas con la moral alta pueden operar, incluso tener éxito contra altas probabilidades, en todo tipo de condiciones. La mala moral puede conducir al fracaso, incluso cuando las probabilidades favorecen la victoria. En un nivel básico, la buena moral permite a los soldados superar el miedo.

La moral de las tropas se ha estudiado desde la antigüedad, y los primeros líderes militares modernos como Federico el Grande entendieron estas nociones a fondo; la derrota, observó, se debió más al desánimo que a las bajas. El famoso aforismo de Napoleón, "en la guerra, la moral es para lo físico como tres es para uno", enfatiza la importancia fundamental de la moral de las tropas, y con frecuencia trató de motivar a sus tropas con recompensas, medallas o ascensos. Sus opiniones, junto con las de los otros "grandes capitanes", subrayan la compleja relación entre la moral y el éxito en el combate.

Antes del siglo XX, los comandantes atentos a la moral de sus soldados se ocupaban principalmente de su bienestar físico. Mientras un ejército estuviera razonablemente bien alimentado, tuviera ropa y refugio adecuados y pudiera esperar que le pagaran con mayor o menos regularidad, su moral podría considerarse adecuada para la tarea en cuestión. Se pensaba que la fe en una "causa" era menos importante que el fuerte afecto por un líder, o la promesa de gloria o botín. Durante las épocas en las que los ejércitos se enfrentaban entre sí en campos abiertos, el resultado de las batallas a menudo dependía del estado de ánimo. Un deseo intuitivo de seguridad o un instinto de supervivencia podría llevar a los soldados a abandonar su deber y disolverse en una chusma, mientras que los inspirados repentinamente podrían arrebatar la victoria a la derrota.

Las nociones modernas de la moral de las tropas surgieron de las horribles bajas generadas por la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. Algunos historiadores militares sugieren que las bajas relacionadas con el estrés eran casi desconocidas antes. La evolución de la tecnología de las armas, los ejércitos de masas y el liderazgo del Estado Mayor aumentaron la escala y magnificaron la intensidad de la guerra, imponiendo cargas tremendas a la aptitud mental de un soldado. En consecuencia, la moral de las tropas atrajo la atención detallada de las autoridades militares y médicas. En términos generales, los investigadores entendieron que los hombres sometidos a condiciones de combate severas durante períodos prolongados tendrían que ser relevados a intervalos regulares. Los hombres que no podían continuar en combate eran considerados cobardes o víctimas de una condición física debilitante, "shock de guerra".

Lord Charles Moran, un ex oficial médico de la Primera Guerra Mundial, escribió la primera explicación sistemática de la moral de las tropas. Anatomy of Courage, publicado por primera vez en 1945, postuló una explicación de la moral de las tropas y explicó cómo podría manejarse. Moran argumentó que el coraje tenía límites mensurables y podía gastarse tan fácilmente como se puede verter agua de un vaso de precipitados. Los comandantes tenían que determinar cuánta valentía poseían los soldados y no permitirles exceder esos límites sin reabastecimiento. Moran también creía que el coraje era en gran parte una función del carácter de un hombre. Los cobardes simplemente carecían de fuerza moral.

Los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial solo apoyaron parcialmente las nociones de Moran. Para entonces, los psiquiatras y psicólogos habían investigado más a fondo los componentes de la moral y habían llegado a reconocer que todas las tropas, no solo las débiles o moralmente imperfectas, estaban sujetas a los efectos del miedo y la ansiedad implacables. Solo el sentido del deber permitió a los hombres superar sus miedos; por lo tanto, el deber, la devoción a una causa o los camaradas, se unió a los factores tradicionales (comida, ropa, entrenamiento, disciplina y liderazgo) como un componente definitorio de la moral. La investigación realizada durante la guerra, especialmente la del SLA Marshall, argumentó que la moral de las tropas subía y bajaba principalmente como resultado de una sensación compartida de peligro. Según el libro de Marshall, Men Against Fire (1947), la dinámica de grupos pequeños era más importante para el éxito en la batalla que cualquier otro factor.

A pesar de las acusaciones de negligencia y falta de datos de apoyo genuinos de los críticos, el punto principal de Marshall es difícil de ignorar. La investigación posterior, llevada a cabo por expertos como Samuel Stouffer, EA Shils y Morris Janowitz, demostró claramente la conexión entre la cohesión de las unidades pequeñas, la moral y la capacidad de combate. Al investigar el ejército alemán de la era nazi, Shils y Janowitz demostraron que la capacidad de la Wehrmacht para luchar con tanta eficacia y sobrevivir durante tanto tiempo, resultó en parte del enfoque alemán en el liderazgo de grupo, la dinámica humana y la moral de las tropas. La investigación posterior de Trevor Dupuy y Martin van Creveld subrayó estas conclusiones. Además, Dupuy argumentó que la efectividad alemana a nivel táctico y operativo excedía a la de sus oponentes. Incluso cuando estaba en retirada o significativamente superada en número, la Wehrmacht logró más victorias tácticas e infligió más bajas hombre por hombre que sus enemigos.

Parece claro que la moral de las tropas en la era posterior a la Guerra Fría seguirá siendo igual de importante que antes para influir en el resultado del combate. Los pequeños ejércitos profesionales, aun cuando estén extraordinariamente bien dirigidos, entrenados y disciplinados, estarán sujetos a los mismos rigores que sus antepasados; de hecho, los avances exponenciales en la tecnología de armas militares, el impacto cada vez mayor de la inteligencia artificial y la explotación del espectro electromagnético solo aumentarán el alcance y la letalidad de la batalla, y aumentarán la presión sobre los combatientes para que sobrevivan y funcionen con eficacia. También exigirá los esfuerzos continuos del liderazgo superior y los oficiales médicos para comprender y mantener la moral, que seguramente seguirá siendo crucial para medir el intervalo crítico entre la victoria y la derrota.
[Vea también premios, condecoraciones y honores; Efectividad de combate; Combatir trauma; Liderazgo, conceptos militares; Hojas y permisos; Religión y militares.]

Bibliografía

Lord Charles Moran, Anatomía del valor, 1945; repr. 1987.
SLA Marshall, Hombres contra el fuego: el problema del mando de batalla en la guerra futura, 1947; repr. 1978.
EA Shils y Morris Janowitz, Cohesión y desintegración en la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial, Public Opinion Quarterly, 12 (1948), págs. 280–315.
Samuel Stouffer y col. , Estudios de psicología social en la Segunda Guerra Mundial, 2 vols., 1949.
J. Glenn Gray, The Warriors: Reflections of Men in Battle, 1959.
Trevor N. Dupuy, Un genio de la guerra: el ejército y el estado mayor alemán, 1807-1945, 1977.
FM Richardson, Espíritu de lucha: factores psicológicos en la guerra, 1978.
Martin van Creveld, Fighting Power: German and US Army Performance, 1939-1945, 1983.
Richard Holmes, Acts of War: The Behavior of Men in Battle, 1985.

Mark K. Wells