Mitos y conceptos erróneos. El registro histórico no siempre proporciona suficiente evidencia a partir de la cual construir conclusiones irrefutables sobre lo que sucedió en el pasado. Incluso cuando la evidencia es abundante, diferentes personas pueden, de buena fe, interpretarla de diferentes maneras. Debido a que toda erudición histórica es una forma de argumentación en la que el intérprete enfatiza ciertos hechos y puntos de vista para construir un caso para sus conclusiones particulares, es fácil ver cómo la historia de un evento tan complejo como la Revolución Americana ofrece un campo fértil para una revisión casi interminable.
En las décadas transcurridas desde el fin de la guerra, los historiadores han revisado la evidencia y han examinado una y otra vez lo que creemos saber sobre personas y eventos, y en el proceso han corregido muchos conceptos erróneos y alterado muchas interpretaciones. A veces, todo lo que se necesitaba era una mirada más cercana. Abundan los ejemplos. Los títulos nobiliarios "Lord Stirling" (William Alexander), "Baron von" Steuben y "Baron de" Kalb fueron otorgados por esos individuos a sí mismos. Los primeros comentaristas elevaron las resoluciones adoptadas por un comité en Charlotte, Carolina del Norte, en mayo de 1775, a una "Declaración de Independencia [del condado] de Mecklenburg". Los estadounidenses celebran el 4 de julio como el Día de la Independencia, a pesar de que la Declaración de Independencia fue adoptada, no firmada, el 4 de julio.
Otros conceptos erróneos surgen de afirmaciones indocumentadas que, después de todo, no podemos decir definitivamente que no son ciertas. Simplemente suena mejor si Ethan Allen exigiera la rendición de Fort Ticonderoga con la frase sonora "en el nombre del Gran Jehová y el Congreso Continental", o si John Parker declaró en Lexington green que "si [los británicos] quieren la guerra, ¡Que empiece aquí! " Algunas historias son tan atractivas que queremos que sean ciertas, como el heroísmo de Molly Pitcher, la devoción de Betsy Ross o la intriga de las balas de plata de Ticonderoga. Otras historias encajan con nuestras ideas preconcebidas, como las supuestas rabietas de Washington en Kips Bay y Monmouth o la idea de que casi gana en Germantown. Muchos conceptos erróneos surgen de las opiniones que algunos contemporáneos utilizaron para difamar la reputación de individuos en particular. Tanto Walter Butler como Simon Girty fueron acusados de atrocidades en lugares donde no estuvieron presentes. William Howe fue supuestamente un libertino cuyas indiscreciones le hicieron perder la guerra (el mito de Murray Hill). Benedict Arnold era claramente un traidor de corazón negro (la leyenda de Arnold). Su traición, para los estadounidenses la nota más discordante de toda la sinfonía de la fundación de la República, ha llevado a cuestionar si Arnold o Gates merecen el crédito por la victoria sobre Burgoyne en la Segunda Batalla de Saratoga y sobre el papel desempeñado por Peggy Shippen. Arnold en la deserción de su marido.
Vale la pena distinguir los conceptos erróneos de los mitos. Los mitos pueden o no tener una base más firme en la evidencia que los conceptos erróneos, pero casi siempre ganan una vigencia más amplia porque reflejan o apoyan alguna idea que es fundamental para la forma en que una sociedad se ve, comprende e incluso se define a sí misma. Quizás el mejor ejemplo de este fenómeno en la Revolución sea el mito de la milicia. Los estadounidenses querían creer que eran hombres virtuosos que luchaban por la justa causa de resistir la tiranía británica. En lugar de depender de un ejército permanente odioso como sus opresores, los estadounidenses eran hombres libres que salieron a proteger sus derechos. Independientemente de que pudieran carecer de entrenamiento militar formal, los estadounidenses creían que, como ciudadanos soldados, habían tenido la determinación y el ingenio para llegar a la victoria, un punto de vista que minimizaba las contribuciones cruciales realizadas tanto por el ejército continental como por sus franceses. aliados.
El siglo XIX vio el apogeo de esta actitud. El 4 de julio de 1837, la gente de Concord dedicó un obelisco conmemorativo en el lugar donde sus antepasados se habían enfrentado a los británicos el 19 de abril de 1775. Ralph Waldo Emerson solemnizó la ocasión con su "Himno de la Concordia", con palabras que entraron en nuestro idioma y todavía Americanos con orgullo y asombro:
Por el tosco puente que arqueó la inundación,
Su bandera a la brisa de abril desplegada
Aquí una vez que los agricultores asediados estaban
Y disparó el tiro que se escuchó en todo el mundo.
Treinta y ocho años después, en el centenario de la pelea en Concord Bridge, la gente del pueblo reveló el gran símbolo visual de cómo los estadounidenses recordaban su Revolución. La estatua de bronce, la Minuteman, fue el primer hito en la distinguida carrera del entonces escultor Daniel Chester French, de veinticinco años. (Su contribución final al panteón estadounidense sería la estatua de Abraham Lincoln como pieza central del Monumento a Lincoln). los Minuteman inmediatamente tomó su lugar junto a la Campana de la Libertad entre los íconos de la Revolución. Vestido de civil, el apuesto joven agricultor se para francamente en su campo, con una mano en su arado, la otra agarrando el mosquete que está a punto de usar para defender su tierra y su libertad. Tan poderoso fue el momento capturado por French que el Minuteman llegó en el siglo XX para encarnar todas las virtudes de los ciudadanos soldados estadounidenses en la lucha contra el fascismo y el comunismo. Tan poderoso también fue el legado de la evocación francesa que los historiadores han estado trabajando para ubicarlo en su contexto adecuado desde entonces.