El mandato dual es una expresión de los principios fundamentales del imperialismo europeo en África tropical según la teoría de Sir Frederick Lugard (1858-1945), el más conocido de los oficiales coloniales británicos para servir en África. En su obra más importante sobre el imperialismo británico, El mandato dual en el África tropical británica (1922), Lugard articuló astutamente las bases del diseño imperial europeo en África y la dinámica del sistema administrativo colonial de gobierno indirecto.
En el discurso de Lugard, el imperialismo europeo se basaba en la premisa de que los recursos de África, percibidos como inactivos, podrían ser utilizados de manera productiva por las naciones imperiales más avanzadas tecnológicamente de Europa para el beneficio mutuo del colonizador y el colonizado. Lugard argumentó que los enormes recursos de África se desperdician no solo porque los africanos no reconocen sus usos y valores, sino también porque no poseen los conocimientos necesarios para desarrollarlos y explotarlos. La tesis de Lugard atribuía a la Europa imperial un derecho fundamental a las "bondades desperdiciadas de la naturaleza" de África, y también la responsabilidad de mantenerlas en fideicomiso y desarrollarlas en beneficio de la humanidad. Sin embargo, como custodia de los recursos de África, la Europa imperial estaba comprometida con el desarrollo de África y el progreso y el bienestar de su gente. Gran Bretaña, como potencia colonizadora, tenía un mandato doble: primero, la explotación de los recursos de África para beneficio imperial; y segundo, el desarrollo del continente.
El gobierno indirecto de Lugard se convirtió en un instrumento de la administración imperial británica en África. Era un concepto en el que las instituciones políticas tradicionales africanas existentes se conservaron e incorporaron al sistema administrativo colonial para la gobernanza local. Bajo este sistema, los poderes administrativos locales residían en la autoridad nativa compuesta por gobernantes tradicionales o jefes con jurisdicción sobre un tesoro nativo y tribunales nativos. Lugard creía que, en las bases, la autoridad tradicional constituiría un instrumento eficaz para hacer cumplir las políticas coloniales, administrar justicia en las disputas locales, mantener la ley y el orden y recaudar impuestos. Por tanto, la eficacia del gobierno indirecto se basaba necesariamente en la existencia de jefes poderosos capaces de ejercer autoridad política sobre sus jurisdicciones.
Según la teoría de Lugard, la autoridad nativa retuvo, en la medida de lo posible, sus poderes y carácter tradicionales. Sin embargo, en la práctica, los británicos convirtieron a los jefes en agentes de la administración colonial. Estos jefes perderían su autonomía política y quedarían subordinados a la autoridad de los agentes administrativos coloniales como el residente o el funcionario distrital. Aparentemente, el funcionario colonial era un consejero comprensivo y consejero de los jefes; en realidad, sin embargo, el funcionario impondría las políticas y regulaciones coloniales a los jefes. Se esperaba que los jefes transmitieran estas instrucciones recibidas a los indígenas y se encargaran de su implementación. Las políticas coloniales llegaron así al pueblo a través de sus propios jefes de primera mano, dando la impresión de un gobierno nativo. Los impuestos coloniales eran, por ejemplo, a los ojos del contribuyente local la iniciativa del jefe. Este arreglo en el que las órdenes imperiales se disfrazaban como las de los jefes aseguraba un rápido cumplimiento por parte del pueblo. Además, el gobierno indirecto, al utilizar la élite tradicional que ejercía la autoridad local directamente sobre la gente, minimizó los contactos entre los funcionarios coloniales británicos y los africanos, lo que redujo en gran medida la fricción entre los dos grupos.
El gobierno indirecto como principio del gobierno local colonial se convirtió en la política estándar en la mayor parte del África británica. Fue adoptado por funcionarios coloniales en varias posesiones británicas como Sierra Leona, Gold Coast y Uganda. Sin embargo, fue en el norte de Nigeria donde el sistema tuvo su expresión más profunda. Tras la subyugación de los Hausa-Fulani en 1903, Lugard introdujo el sistema entre la gente. En la práctica, resultó viable en gran parte porque el orden político jerárquico existente en el norte de Nigeria encajaba perfectamente con las demandas del sistema.
Después de la jihad de Fulani de 1804, los estados hausa hasta entonces individualistas y competidores se unieron bajo un fuerte estado teocrático centralizado conocido como el califato de Sokoto. La administración del califato estuvo bajo la autoridad central del califa y varios emires que encabezaban subunidades del estado, los emiratos. Los emires eran muy autocráticos. En la gobernanza local, utilizaron un sistema de impuestos eficaz y un sistema judicial basado en la ley islámica, la Sharia. Bajo el gobierno indirecto, la lealtad del emir pasó del califa al comisionado colonial. En el norte de Nigeria, por lo tanto, Lugard encontró que la estructura política centralizada necesaria y los sistemas tributarios y judiciales preexistentes eran críticos para que funcionara el gobierno indirecto.
Las limitaciones del gobierno indirecto se demostraron en el sur de Nigeria, donde Lugard extendió el sistema después de la fusión de los protectorados del norte y del sur en 1914. Como gobernador general de una Nigeria unificada, Lugard esperaba que el sistema funcionara en las provincias del sur. En el suroeste, entre los yoruba, encontró algunos problemas y tuvo menos éxito. Aunque los yoruba poseían un sistema político centralizado, era menos autocrático que el califato de Sokoto. Gobernantes tradicionales yoruba teóricamente poderosos, los obas, fueron restringidos por un complejo sistema de controles y contrapesos. Por tanto, carecían del autoritarismo de los emires del norte. Lugard agravó a muchos grupos en Yorubaland cuando ignoró la tradición y elevó arbitrariamente el estatus de algunos gobernantes. Los intentos de los gobernantes de recaudar por la fuerza los impuestos coloniales impuestos generaron descontento en algunas partes de Yorubaland. Por lo tanto, el gobierno indirecto tuvo menos éxito aquí.
En el sureste, el gobierno indirecto resultó completamente inviable entre los igbo y otros grupos. A diferencia del norte y suroeste de Nigeria, las provincias del sureste no poseían el sistema político centralizado necesario para que funcionara el gobierno indirecto. Los igbo, por ejemplo, vivían en sociedades fragmentadas y no desarrollaron una institución política monárquica. En lugar de los gobernantes autoritarios desaparecidos, Lugard simplemente fabricó sus propios jefes y los equipó con autoridad política para gobernar a un pueblo que no estaba familiarizado con un sistema de realeza. Los gobernantes creados, los llamados "jefes de orden", carecían de legitimidad y sus intentos de ejercer la autoridad política en Igboland dieron lugar a un profundo resentimiento contra ellos. En Igboland, el gobierno indirecto sin una autoridad legítimamente constituida fue un fracaso total.