La Ley Townshend era parte de un amplio programa legislativo presentado al Parlamento por el Ministro de Hacienda Charles Townshend durante 1767. Contrariamente a las esperanzas estadounidenses, la derogación de la Ley del Timbre en 1766 había llevado a pocos en el Parlamento a cuestionar su poder para gravar las colonias o la necesidad de impuestos futuros. Solo la inestabilidad de la política británica impidió un ejercicio anterior del poder británico en virtud de la Ley Declaratoria, aprobada el mismo día que la derogación de la Ley del Timbre. A principios de 1767, nuevos actos de resistencia estadounidense se habían combinado con el costo creciente de la administración imperial para hacer que la acción parlamentaria pareciera necesaria.
Townshend había favorecido durante mucho tiempo una política colonial más activa, aunque la inestabilidad de la administración de Chatham produjo inacción. Con el conde de Chatham ausente y el duque de Grafton y otros ministros destacados que se oponían a los nuevos impuestos, Townshend encontró difícil organizar el consenso del gabinete sobre la política estadounidense. A finales de abril de 1767, sin embargo, Townshend había conseguido un acuerdo sobre la Ley de Restricción de Nueva York y el establecimiento de una Junta Estadounidense de Comisionados de Aduanas en Boston. También había logrado consenso sobre el establecimiento de una lista civil independiente, transfiriendo los sueldos de los gobernadores y otros funcionarios clave de las asambleas provinciales a la corona. En mayo de 1767, Townshend superó la oposición de Grafton a los nuevos impuestos proponiendo su plan fiscal como miembro privado de la Cámara de los Comunes en lugar de en su puesto oficial. El concepto de impuestos obtuvo la aprobación de la Cámara de los Comunes, y las siguientes semanas se dedicaron a lograr un acuerdo sobre los elementos a gravar y las tasas impositivas. El proyecto de ley final, aprobado sin oposición el 16 de junio y aprobado por el rey Jorge III el 29 de junio, incluía nuevos impuestos sobre el té, el vidrio, el papel, el plomo y los colores de pintor. Townshend estimó que estos impuestos recaudarían sólo cuarenta mil libras anuales, muy por debajo de los ingresos necesarios para sus propósitos. Sin embargo, dejó en claro que esto era solo el comienzo y que otros productos serían gravados en el futuro.
Habiendo presentado expresamente sus impuestos como derechos comerciales "externos" en respuesta a las objeciones estadounidenses a la Ley del Timbre como un impuesto "interno", Townshend esperaba sólo una oposición limitada de Estados Unidos. Inicialmente, tenía razón, ya que la resistencia se desarrolló lentamente. Aunque John Dickinson desafió la constitucionalidad de los impuestos en sus catorce Cartas de un granjero en Pensilvania, publicado a finales de 1767 y principios de 1768, las legislaturas coloniales se movieron lentamente. Incluso la asamblea de Massachusetts, de la que normalmente se podía esperar que procediera rápidamente a medidas radicales, dudó antes, el 11 de febrero de 1768, de acordar una carta circular a las otras asambleas. En tono moderado, cuestionó tanto los deberes como la asunción de los salarios coloniales por parte de la corona antes de concluir con un ofrecimiento para consultar sobre un plan de acción conjunto.
Esta convocatoria obtuvo resultados mixtos y podría haber resultado decepcionante si no fuera por la intervención del recién nombrado secretario de estado para las colonias, Wills Hill, el conde de Hillsborough. El 22 de abril de 1768, Hillsborough ordenó al gobernador Francis Bernard que exigiera que la asamblea de Massachusetts rescindiera su carta, ordenando a Bernard que disolviera la asamblea si se negaba. Hillsborough cometió un error aún mayor al ordenar a los otros gobernadores coloniales que ignoraran la carta de Massachusetts, insistiendo nuevamente en la disolución o prórroga como precio del rechazo.
La decisión precipitada de Hillsborough provocó que la tibia oposición a los deberes de Townshend se asociara con el tema mucho más dinámico de los derechos de reunión. Como la mayoría de las asambleas se disolvieron, los estadounidenses agraviados se pusieron rígidos en oposición a los nuevos impuestos y convocaron reuniones populares extralegales para protestar contra la política británica. Estas reuniones adoptaron asociaciones de no importación, acuerdos que todos los ciudadanos fueron presionados a firmar, prometiendo un boicot a todos los productos británicos no esenciales. Aunque la aplicación varió en efectividad, las asociaciones marcaron una coyuntura crítica en el movimiento revolucionario, ya que la autoridad se transfirió de las legislaturas legalmente autorizadas a cuerpos populares extralegales que no eran reconocidos ni responsables ante las autoridades británicas.