Ley de reorganización india

Ley de reorganización india. La Ley de Reorganización India (IRA, por sus siglas en inglés) de 1934 representó un cambio en la política india estadounidense que se alejó de la aculturación y la asimilación forzadas. En 1928, el Informe Meriam patrocinado por el gobierno había documentado problemas de pobreza, mala salud y desesperación en muchas reservas y recomendó reformas en la administración de la Oficina de Asuntos Indígenas, incluida la finalización de la asignación y la eliminación gradual de los internados. En 1933, la nueva administración de Franklin D. Roosevelt nombró a John Collier, un ex trabajador social de la ciudad de Nueva York, comisionado de asuntos indígenas. Desilusionado con la naturaleza materialista e individualista de la sociedad industrial, Collier propuso un New Deal indio que ayudaría a preservar las culturas nativas y proporcionaría a las tribus mayores poderes de autogobierno.

El IRA fue el centro de la agenda de reformas de Collier. La ley repudió la Ley General de Asignaciones de Dawes, prohibió nuevas asignaciones y apartó fondos para consolidar y restaurar las propiedades tribales. La IRA también preveía capacitación laboral y educación vocacional y estipulaba que los indios podían obtener empleo en la BIA sin recurrir a las regulaciones del servicio civil. Finalmente, la ley también permitió a las tribus establecer consejos empresariales con poderes limitados de autonomía para permitirles desarrollar los recursos de la reserva. El Congreso rechazó una disposición de la propuesta original de Collier de establecer un tribunal especial de asuntos indígenas. A las tribus se les dio la opción de aceptar o rechazar el IRA mediante referéndum.

A pesar de la retórica de autodeterminación de Collier, las tribus se sintieron presionadas para aceptar el IRA tal como se habían sentido presionadas para aceptar políticas gubernamentales anteriores. Los estatutos autonómicos de la BIA de calderas mostraban poca sensibilidad a la diversidad de la vida nativa e intentaban imponer una solución única para todos los problemas indígenas. Los referendos del IRA y los consejos tribales que gobiernan la mayoría también ignoraron las tradiciones impulsadas por el consenso que persistieron en muchas comunidades. El IRA atrajo la oposición de los defensores de la asimilación y el tradicionalismo, tanto dentro como fuera de las comunidades indias. En última instancia, 174 tribus votaron a favor de aceptar el IRA y 78 tribus, incluidos los Cuervo, Navajo y Séneca, lo rechazaron.

A pesar de sus defectos y limitaciones, el IRA representó un nuevo reconocimiento de los derechos y la cultura de los indígenas. Aunque muchas de las políticas de Collier se modificaron en décadas posteriores, tanto como resultado de los programas patrocinados por el gobierno para terminar los servicios federales para los indios y como resultado de las demandas indígenas de una mayor soberanía, los gobiernos creados por el IRA y el IRA siguen siendo influyentes en la formación política.

Bibliografía

Biolsi, Thomas. Organizando Lakota: La Economía Política del New Deal en las Reservas de Pine Ridge y Rosebud. Tucson: University of Arizona Press, 1992.

Deloria, Vine, Jr. y Clifford M. Lytle. Las naciones internas: el pasado y el futuro de la soberanía indígena estadounidense. Nueva York: Pantheon, 1984.

Kelly, Lawrence C. El asalto a la asimilación: John Collier y los orígenes de la reforma de la política india. Albuquerque: Prensa de la Universidad de Nuevo México, 1983.

Taylor, Graham D. El New Deal y el Tribalismo Indígena Americano: La Administración de la Ley de Reorganización Indígena, 1934-1945. Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska, 1980.

FrankRzeczkowski