Sara M. Patterson
Extracto de la Ley de deportación de indios
Será y podrá ser lícito que el Presidente asegure solemnemente a la tribu o nación con la que se realiza el intercambio, que los Estados Unidos asegurarán y garantizarán para siempre a ellos, y a sus herederos o sucesores, el país así intercambiado con ellos ... Siempre, siempre, que tales tierras volverán a los Estados Unidos, si los indios se extinguen, o abandonan las mismas.
Con la compra de Luisiana de 1803, la idea de la expulsión de los nativos americanos se convirtió en una posibilidad muy real para los responsables políticos del gobierno de los Estados Unidos. Parecía que la Compra le había dado al gobierno un sinfín de tierras, más de las que jamás se podrían utilizar. Thomas Jefferson inició la discusión sobre si algunas partes de esta tierra podrían usarse para resolver lo que algunos consideraban el "problema indígena": los nativos estadounidenses estaban ocupando tierras que muchos estadounidenses europeos creían que podían aprovecharse mejor. Jefferson propuso que las tierras no incorporadas al oeste del río Mississippi se intercambiaran por las tierras más codiciadas ocupadas por los nativos americanos en el este. Los debates sobre la expulsión de los nativos americanos se hicieron más intensos a medida que avanzaba el siglo XIX y culminaron con la aprobación de la Ley de expulsión de indios de 1830 (4 Stat. 411).
En el acto, el Congreso autorizó al presidente Andrew Jackson a iniciar el proceso de destitución. Con una asignación de 500,000 dólares, Jackson siguió enérgicamente su plan y en 1835 pudo anunciar que la remoción estaba completa o casi terminada. La mayoría de los nativos americanos fueron trasladados a regiones al oeste del Mississippi. La Ley de Remoción de Indios se situó en la intersección de numerosos debates entre los estadounidenses de origen europeo sobre el destino de los indios americanos. Las preguntas en torno a la controversia incluyeron: ¿La remoción beneficiaría u obstaculizaría los esfuerzos por civilizar a los nativos americanos? ¿Los grupos de nativos americanos serían considerados naciones soberanas? ¿Los grupos nativos americanos eran dueños de la tierra que ocupaban? ¿Cómo se iba a prevenir la extinción de los nativos americanos?
Partidarios y detractores
Los partidarios de la política de deportación de Jackson estuvieron de acuerdo con los argumentos que Jackson hizo en su Segundo Mensaje Anual de 1830. Jackson declaró que, "La humanidad a menudo ha llorado por el destino de los aborígenes de este país, y la filantropía se ha empleado durante mucho tiempo en idear medios para evitarlo, pero su progreso nunca se ha detenido ni por un momento, y uno por uno ha tribus poderosas desaparecieron de la tierra ". Jackson y sus partidarios afirmaron que la cultura "salvaje" de los nativos americanos inevitablemente debe ceder el paso al ataque de la civilización. Creían que los esfuerzos por civilizar a los nativos americanos dentro de la cultura europea americana habían sido totalmente infructuosos. La única esperanza para la supervivencia de los nativos americanos, según estos partidarios, era salir del alcance de la civilización. En Occidente, argumentaron, los misioneros podrían continuar sus esfuerzos para cristianizar y civilizar a los nativos americanos a un ritmo más lento, lejos de los vicios de las áreas más pobladas.
El enfoque de Jackson sobre la cuestión de la soberanía y la propiedad de la tierra apoyó sus argumentos a favor de la remoción. Declaró que los nativos americanos que eligieran permanecer al este del Mississippi estaban sujetos a las leyes y jurisdicciones de los gobiernos estatal y federal. La soberanía y la propiedad de la tierra de los nativos americanos existían solo en la medida en que podían ser cedidas al gobierno de Estados Unidos.
Los opositores a la política de Jackson tenían afirmaciones bastante diferentes. Muchos de ellos, como Jackson, creían que los nativos americanos estaban en proceso de extinción. Sin embargo, la solución a sus ojos no residía en la segregación. En cambio, insistieron en que el proceso de civilización había tenido éxito. Se volvieron hacia la nación Cherokee como su principal ejemplo. Los Cherokee cultivaban granjas, eran cristianos, habían creado un lenguaje escrito, sostenían su propio periódico y en 1828 habían escrito su propia constitución. Los oponentes de Jackson argumentaron que este proceso no ocurriría en otros grupos sin el estímulo y el ejemplo de la civilización. Estos opositores también afirmaron que el gobierno de Estados Unidos estaba obligado a reconocer la soberanía de los grupos nativos americanos y su derecho a poseer las tierras que habían ocupado sus antepasados.
Los debates sobre si la remoción ofrecía la solución al "problema indio" continuaron después de la aprobación de la Ley de Remoción de Indios. Aunque la ley estaba destinada a alentar a los nativos americanos a ceder voluntariamente tierras al este del Mississippi, el proceso de remoción fue uno de fechorías y corrupción. Los agentes del proceso de elaboración de tratados falsificaron firmas de líderes nativos, trataron con personas no autorizadas a ceder tierras y falsificaron registros.
Estas acciones llevaron también a la expulsión forzosa de varios grupos de nativos americanos que no habían cedido voluntariamente sus tierras. Los soldados y funcionarios del gobierno obligaron a varias de las tribus del sur, como los Cherokee, a Oklahoma en el infame Trail of Tears. En este camino, muchos nativos americanos se enfrentaron al hambre, al frío y a las enfermedades. Debido a los plazos de expulsión, se colocó a 15,000 personas en campos de detención donde nuevamente se enfrentaron al hambre y la propagación de enfermedades. A pesar de la afirmación de que beneficiaría a los indios, el proceso de expulsión aceleró la incautación de tierras de los nativos americanos y un mayor desprecio por la cultura de los nativos americanos por parte del gobierno de EE.