Ley de prevención de la violencia con armas de fuego Brady de 1993

Keith Rollins Eakins

El 30 de marzo de 1981, John W. Hinckley, Jr., de veinticinco años, acechaba entre una multitud de personas agrupadas alrededor de un hotel de Washington, DC, esperando que el presidente Ronald Reagan terminara de pronunciar un discurso. Cuando el presidente Reagan salió del hotel saludando a la multitud y dirigiéndose hacia su limusina, Hinckley apuntó con un revólver Rohm RG-22 calibre 14 y disparó seis rondas. El presidente recibió un disparo en el pulmón y otros tres que lo acompañaban resultaron heridos. Su secretario de prensa, James S. Brady, sufrió una herida en la frente que lo incapacitó permanentemente.

En respuesta a la tragedia, Sarah Brady, la esposa de James Brady, se volvió muy activa en el movimiento de control de armas. En 1989 se convirtió en presidenta de Handgun Control, Inc. (HCI), el grupo de interés más destacado que ejerce presión a favor de la regulación legislativa de las armas de fuego. Dos años más tarde, la Sra. Brady se convirtió en presidenta del Centro para Prevenir la Violencia con Armas de Mano, la organización hermana de HCI, que busca reducir la violencia con armas de fuego a través de la educación, la investigación y la defensa legal. Sarah Brady y los defensores del control de armas creían que las armas de fuego se adquirían con demasiada facilidad en violación de la ley. La Ley de Control de Armas de 1968 hizo ilegal la venta de pistolas a delincuentes, drogadictos, aquellos que fueron adjudicados como "deficientes mentales" o internados en instituciones psiquiátricas, aquellos bajo órdenes judiciales que les impiden acechar o acosar, y aquellos condenados por delitos menores de Violencia doméstica. Sin embargo, en realidad, los delincuentes y otras personas que no eran elegibles para comprar armas de fuego podían comprar armas fácilmente mintiendo sobre sus antecedentes. Brady y otros defensores del control de armas trabajaron para aprobar una ley que ordenaba la verificación de antecedentes y un período de espera para la compra de armas.

En 1987 se introdujo en el Congreso la Ley de Prevención de la Violencia con Pistolas Brady, pero los partidarios del proyecto de ley se enfrentaron a un asalto frontal total librado por la Asociación Nacional del Rifle (NRA). A este poderoso grupo de presión se unieron políticos prominentes como los presidentes Reagan y Bush y el presidente de la Cámara de Representantes Tom Foley, demócrata de Washington, para oponerse al proyecto de ley. A través de tácticas agresivas de cabildeo y la introducción de un proyecto de ley sustituto por el demócrata Bill McCollum de Florida respaldado por la NRA, la NRA torpedeó con éxito el proyecto de ley Brady.

A pesar de perder las batallas iniciales, los defensores de la Ley Brady continuaron sus esfuerzos por abrirse paso en el laberinto de la política del Congreso. La suerte de la Ley Brady mejoró enormemente en 1992 con la elección del presidente William Jefferson Clinton, quien anunció su total apoyo al proyecto de ley. Mientras tanto, la influencia de la formidable NRA estaba menguando. La táctica tradicional del lobby de las armas era oponerse enérgicamente a la regulación mínima de las armas con el argumento de que era una pendiente resbaladiza hacia una prohibición total de las armas. Pero el público estadounidense percibió que este enfoque sin restricciones era extremo. Las encuestas indicaron que la mayoría de la gente creía que un período de espera corto y una verificación de antecedentes eran restricciones razonables. Además, cualquier amenaza de veto, una certeza durante las presidencias de Reagan y Bush, y la necesidad de dos tercios de los votos del Congreso para anularla, desapareció. El presidente Clinton no solo expresó su apoyo público al proyecto de ley, sino que también trabajó para asegurar su aprobación en el Senado. Finalmente, tanto la Cámara como el Senado aprobaron la medida, sin embargo, la NRA logró obtener una disposición que abolía el período de espera de cinco días después de cinco años porque se suponía que para entonces estaría en funcionamiento un Sistema Nacional de Verificación Instantánea (NICS). El 30 de noviembre de 1993, seis años después de su introducción, la Ley Brady se convirtió en ley (PL 103-159, 107 Stat. 1536).

Luego, la NRA trasladó su ataque a la Ley Brady a los tribunales federales financiando una demanda que impugna la constitucionalidad de la ley. En junio de 1997, la NRA obtuvo una pequeña victoria cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló por inconstitucional la parte del proyecto de ley que requería que los funcionarios estatales realizaran verificaciones de antecedentes. En Printz v. Estados Unidos (1997) la Corte sostuvo que el estatuto, al requerir que los funcionarios estatales realicen verificaciones de antecedentes de los posibles compradores de armas, violaba los principios constitucionales del federalismo subyacentes a la Décima Enmienda. En realidad, el efecto de la decisión sobre los esfuerzos de control de armas fue mínimo. Las disposiciones invalidadas por la Corte debían, por ley, ser eliminadas gradualmente para noviembre de 1998, cuando el NICS estaría en su lugar. Además, la gran mayoría de los organismos encargados de hacer cumplir la ley continuaron las verificaciones de antecedentes de forma voluntaria. Sin embargo, continúa el debate sobre el control de las armas de fuego. Por ejemplo, HCI y otros grupos de control de armas quisieran establecer un período de espera de cinco días porque creen que reduciría los crímenes pasionales al permitir un período de "enfriamiento" antes de la compra de armas. Además, sostienen que se necesita más tiempo para realizar verificaciones de antecedentes porque el NICS no accede a muchos registros estatales y, por lo tanto, es menos efectivo que los sistemas estatales de verificación de antecedentes.