James F. Van Orden
Extracto de la Ley de Conservación de Pesca y Vida Silvestre de 1980
(A) Hallazgos —El Congreso encuentra y declara lo siguiente:
- Los peces y la vida silvestre son de valor ecológico, educativo, estético, cultural, recreativo, económico y científico para la nación.
- La conservación y el manejo mejorados de los peces y la vida silvestre, en particular la vida silvestre y los peces que no son de caza, ayudará a restaurar y mantener los peces y la vida silvestre y a garantizar un entorno productivo y más agradable estéticamente para todos los ciudadanos.
La Ley de Conservación de Pesca y Vida Silvestre de 1980 (FWCA) (PL 96-366, 94 Stat. 1322), o "Ley de No Caza", fue diseñada para apoyar los esfuerzos estatales para proteger el 83 por ciento de las especies de peces y vida silvestre que fueron desatendidas bajo Ley americana. El administrador de la EPA, Russell Train, se había quejado de que "el 97 por ciento del dinero federal para el manejo de la vida silvestre 'se destina a menos del tres por ciento de las especies, las que se utilizan para la caza, la pesca y la captura'" (El Correo de Washington, 7 de octubre de 1976). Además, la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA) protegía solo a aquellas especies cercanas a la extinción. La FWCA intentó llenar el vacío dejado por estas leyes y proporcionar medidas para proteger las especies ajenas a la caza que estaban disminuyendo debido a la pérdida de hábitat por el desarrollo y otros males ambientales como la contaminación. El Congreso reconoció que las personas otorgan muchos valores diferentes a los recursos de la vida silvestre, incluidos los valores ecológicos, culturales, científicos y recreativos. Por lo tanto, la FWCA tomó medidas para proteger especies antes se pusieron en peligro y merecieron la protección de la ESA.
El fundamento constitucional de esta ley es la cláusula de comercio, que permite al Congreso regular el comercio entre los distintos estados (artículo I, sección 8). El Congreso instó a las agencias estatales de vida silvestre a hacer un inventario de sus recursos de vida silvestre y evaluar el estado de sus especies y, en última instancia, a desarrollar planes de conservación a nivel estatal. Los planes se presentarán al Secretario del Interior para su aprobación. A continuación, los estados debían tomar las acciones necesarias establecidas en sus planes de conservación. Podrían solicitar el reembolso federal de gran parte del costo asociado con el desarrollo, revisión o implementación de planes que finalmente fueron aprobados. Generalmente, la ley preveía asociaciones federales y estatales, por medio de las cuales el gobierno federal proporcionaría apoyo técnico y financiero a los estados.
La FWCA reflejó la noción de que los recursos pesqueros y de vida silvestre se administran mejor a nivel estatal debido al entendimiento dentro de los estados de sus recursos únicos. También reconoció que el problema de la pérdida de especies cruza las fronteras estatales e incluso nacionales, creando una necesidad de coordinación entre los estados, así como de apoyo financiero federal para la protección de los recursos de vida silvestre que benefician a todos los estadounidenses. Por último, alentó a las agencias y departamentos federales a utilizar su autoridad legal y administrativa en la mayor medida posible para conservar y proteger las especies que no son de caza y sus hábitats.
La fuente de financiación federal para los planes estatales de conservación fue objeto de un amplio debate. Otras leyes de vida silvestre centradas en el juego habían recaudado fondos con éxito a través de impuestos especiales sobre el equipo de caza y pesca. Los defensores de la FWCA esperaban encontrar un flujo de dinero similar para esfuerzos ajenos al juego y pidieron un impuesto del 11 por ciento sobre alpiste y comederos para pájaros. En última instancia, esta disposición se eliminó del texto de la ley porque no habría recaudado mucho y dañaría de manera desproporcionada a la pequeña industria de alpiste y comedero para pájaros. En cambio, la ley pedía el uso de los ingresos fiscales generales del gobierno federal, mientras que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS) estudiaba otras opciones de financiación. Además, proporcionó fondos solo para los vertebrados porque incluir la enorme cantidad de invertebrados extendería demasiado los recursos federales.
Aunque el FWS estudió las opciones de financiación, no recomendó ninguna en los años siguientes. Desde entonces, la dependencia de los ingresos federales generales ha demostrado ser inadecuada. En 1988, cuando el Congreso revisó la ley, aún no se había financiado en absoluto. Ronald Lambertson, del FWS, testificó que cuarenta y nueve estados utilizaron partes de sus presupuestos para actividades ajenas al juego, y que veintitrés estados habían emprendido una planificación integral. Surgió un consenso entre las agencias estatales, biólogos y ambientalistas de que el financiamiento federal fomentaría muchas otras actividades importantes de conservación que no eran de juego y que luego fueron descuidadas a nivel estatal por falta de fondos.
No fue sino hasta 2001 que el Congreso asignó dinero a los estados a través del programa de subvenciones estatales y tribales para la vida silvestre. Fue financiado con $ 80 millones por año a partir del año fiscal 2002 para financiar los esfuerzos de conservación estatales y tribales. Desde entonces, la ayuda federal se ha destinado a ayudar a las agencias de pesca y vida silvestre en los cincuenta estados. En el año fiscal 2002, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre distribuyó un total de $ 77.6 millones de dólares a través de este programa a los estados y territorios. La Ley de Conservación de Pesca y Vida Silvestre ha autorizado una gran cantidad de investigación y planificación fuera del juego a nivel federal, y más de dos décadas después de su promulgación, el mecanismo clave de financiamiento del plan de conservación estatal está en su lugar.