Darryl K. Brown
El abuso de drogas y los delitos relacionados con las drogas han sido problemas recurrentes en la agenda política y social estadounidense desde principios del siglo XX. El gobierno federal se mantuvo relativamente tranquilo en lo que respecta a las drogas en las décadas de 1950 y 1960, pero a principios de la de 1970 el presidente Nixon declaró una "guerra contra las drogas". La mayoría de los presidentes después de Nixon continuaron librando alguna forma de esa guerra. El punto culminante de este período de reforma legislativa sobre la política nacional de drogas fue la década de 1980, y el conjunto de estatutos más importante sobre el problema de las drogas durante ese período fue la Ley contra el abuso de drogas de 1986 (PL 99-570, 100 Stat.3207 ).
Características del acto
La Ley contra el Abuso de Drogas fortaleció los esfuerzos federales contra las drogas de muchas maneras. Una disposición permite al presidente aumentar los aranceles (impuestos sobre las importaciones) sobre productos de países que no cooperan con los esfuerzos de Estados Unidos para detener la importación de drogas a Estados Unidos. Otra disposición facilita la incautación de los activos de los delincuentes relacionados con las drogas (casas, barcos, automóviles y dinero).
La ley también creó las primeras leyes contra el lavado de dinero o el movimiento de dinero obtenido ilegalmente (como el producto de la venta de drogas) hacia o desde cuentas bancarias. En 1995, un estudio del Congreso estimó que en los Estados Unidos se generan anualmente entre $ 40 mil millones y $ 80 mil millones en ganancias por drogas. Colocar ese dinero en el sistema bancario expone a los vendedores de drogas a sentencias penales y al decomiso.
Sin embargo, la parte del acto con el impacto de mayor alcance restableció las penas de prisión obligatorias por posesión de drogas. Hasta 1986, el gobierno federal prácticamente no tenía sentencias mínimas obligatorias por drogas. Las primeras sentencias federales obligatorias por drogas se aprobaron en 1951 e impusieron una sentencia mínima de dos años por posesión por primera vez y una sentencia de cinco años por tráfico. Pero esos mínimos obligatorios fueron derogados en gran medida en la Ley de Prevención y Control del Abuso de Drogas de 1970.
En la ley de 1986, el Congreso restableció las penas de prisión obligatorias definiendo las cantidades de varias drogas que creía que estarían en manos de los "capos" de las drogas o traficantes de alto nivel. Esas cantidades incluyen 1,000 gramos de heroína o 5,000 gramos de cocaína en polvo. Los delincuentes que posean, con la intención de distribuir, estas cantidades de "capo" enfrentan una pena mínima de diez años de prisión. Los delincuentes que posean cantidades más pequeñas que generalmente serían poseídas por "traficantes de nivel medio" —como 100 gramos de heroína o 500 gramos de cocaína en polvo— enfrentan una sentencia mínima de cinco años.
Distinciones en sentencia mínima
Más significativamente, la Ley contra el Abuso de Drogas creó distinciones en las sentencias mínimas entre los delincuentes que poseen cocaína en polvo y los que poseen cocaína crack. Para la cocaína crack, el Congreso se apartó de sus categorías de "capo" y "traficante de nivel medio" y simplemente dividió las cantidades necesarias para las sentencias de cocaína en polvo por 100. Así, 50 gramos de crack, en lugar de 5,000 gramos de cocaína en polvo, merecen diez Una sentencia mínima de un año y 5 gramos de crack, en lugar de 500 gramos de polvo, desencadenan una sentencia de cinco años. El tráfico de 50 gramos de cocaína en polvo no conlleva una sentencia obligatoria.
El Congreso justificó esta disparidad de sentencia de 100 a 1 al enfatizar los graves daños sociales con los que se asoció el uso de crack. Aunque el crack y la cocaína en polvo son la misma sustancia química, el crack se vende más barato en la calle y se puede fumar, lo que induce un efecto embriagador más breve e intenso. Llegó a un uso generalizado solo a mediados de la década de 1980 y se asoció con delitos callejeros violentos. En el verano y otoño de 1986, los informes de prensa provocaron una creciente preocupación popular y en el Congreso por una "epidemia" de crack.
En un esfuerzo por responder a esta preocupación antes de las elecciones del Congreso de noviembre, los legisladores presentaron una serie de proyectos de ley para endurecer las penas por el tráfico de crack. Menos de dos meses antes de las elecciones, el presidente Ronald Reagan presentó una propuesta con una proporción de polvo / crack de 20 a 1. Luego, los demócratas de la Cámara propusieron una proporción de 50 a 1, y los demócratas del Senado siguieron con una propuesta que prevaleció, una proporción de 100 a 1 entre las cantidades de cocaína en polvo y crack requeridas para las sentencias mínimas obligatorias.
Problemas raciales
La distinción de sentencia entre crack y cocaína en polvo ha sido controvertida debido a su dispar impacto racial. La mayoría de los delincuentes condenados en virtud de las disposiciones sobre cocaína crack son afroamericanos, mientras que los delincuentes blancos constituyen una proporción mucho mayor de los condenados por delitos de cocaína en polvo. Los tribunales han rechazado los argumentos de que las diferentes sanciones son inconstitucionales porque las minorías suelen recibir sentencias más severas en virtud del estatuto. El Congreso ha rechazado una recomendación de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos para reducir la disparidad entre las sentencias de cocaína en polvo y crack.
Aunque muchos informes e imágenes de los medios en el momento de la ley enfatizaron la propagación del crack entre las comunidades minoritarias de los barrios pobres de la ciudad, no está claro que el Congreso haya previsto el impacto racial dispar que tendrían estos cambios en las sentencias. La mitad de los representantes afroamericanos en el Congreso votaron por la ley, muchos de ellos enfatizando el daño que el uso de crack estaba causando a las comunidades negras. Independientemente de la intención original del Congreso, años de evidencia que muestran que las minorías reciben sentencias mucho más duras que los blancos por delitos de cocaína debido a la distinción polvo / crack no han llevado a ningún esfuerzo serio para cambiar la ley. Las sentencias mínimas obligatorias parecen ser un elemento fijo de la política de drogas estadounidense en el futuro previsible.