Kremlinología

Análisis detallado de las tensas luchas de poder entre los líderes soviéticos. Término acuñado durante los últimos días del régimen de Stalin con el inicio de la Guerra Fría.

Por lo general, más que un simple estudio de personalidades contendientes, o un "quién-quién" (quién está haciendo qué a quién), la kremlinología fue un análisis indispensable de las alternativas políticas soviéticas y sus implicaciones para Occidente. También resultó ser un punto de partida para cualquier historia política seria, inevitablemente conectada con las ideas que impulsaron al régimen soviético y finalmente determinaron su destino. Los expertos en inteligencia, académicos y periodistas occidentales hicieron contribuciones a esta búsqueda. La atención se centró a menudo en "pruebas de protocolo", como el orden en que los nombres de los líderes pueden aparecer en varias listas oficiales, o la forma en que se agrupan alrededor del líder en las fotografías. Sin embargo, dado que la rivalidad entre facciones generalmente se expresaba en pronunciamientos y debates ideológicos, los practicantes de la kremlinología más respetados eran escritores emigrados que tenían experiencia directa de las costumbres de los comunistas soviéticos. El más famoso de ellos fue el menchevique Boris Nikolayevsky. Inicialmente, los kremlinólogos se centraron en las disputas entre los subordinados de Josef Stalin para tener una idea de sus alternativas y giros políticos. Después de la muerte de Stalin, la Kremlinología trazó la lucha por la sucesión que ocasionó el ascenso de Nikita Khrushchev. De nuevo fue útil para comprender la política de la era de reforma de Gorbachov y la destrucción del poder soviético.

Las cuestiones de política interior y exterior se debatieron en el lenguaje ideológico de la primera gran lucha por la sucesión soviética en la década de 1920 que llevó a Stalin de la oscuridad al poder supremo. Después de su derrota y exilio, Leon Trotsky explicó el ascenso de Stalin al público occidental como la victoria de un comunismo nacional insular estrecho, según el lema "socialismo en un solo país", sobre su propia idea internacionalista de "revolución permanente". Los materiales de tres archivos de Trotsky en Occidente mostraron más tarde que estas posiciones extremas habían sido menos cruciales para el ascenso de Stalin que sus complejas maniobras para una posición centrista entre las facciones de derecha e izquierda. Trotsky continuó analizando la política soviética durante la Gran Purga de 1936-1938 en su Byulleten oppozitsy (Boletín de la Oposición). Esto fue igualado por el comentario de los corresponsales de Moscú bien conectados del menchevique Sotsialistichesky vestnik (Correo socialista).

Por diversas razones, los escritos de los emigrantes debían leerse con cautela. A menudo se emplearon para establecer una posición en el debate sobre la cuestión rusa: ¿Cuál es la naturaleza del régimen soviético y ha traicionado a la revolución? En 1936, Nikolayevsky publicó el Carta de un viejo bolchevique, presumiblemente las confesiones de Nikolai Bujarin entrevistado en París. Contenía información importante que indica los orígenes de las purgas de Stalin en una disputa de 1932 sobre el documento de la plataforma anti-Stalin de Mikhail Ryutin. sin embargo, el Carta fue dramatizado y embellecido por las recopilaciones de Nikolayevsky de otras fuentes. Posteriormente, algunos historiadores lo rechazaron por ser falso e incluso negaron la existencia de un Programa Ryutin. Pero durante la campaña de glasnost de Mikhail Gorbachev se publicó el texto completo, que se lee exactamente como lo había descrito Nikolayevsky.

En los últimos días de Stalin, Nikolayevsky trató de interpretar el antagonismo entre el jefe de Leningrado, Andrei Zhdanov, y el protegido de Stalin, Georgy Malenkov, vinculando a Zhdanov con Tito y los comunistas yugoslavos y Malenkov con Mao y los chinos. Estudios posteriores lo confirmaron. El ascenso de Khrushchev como sucesor de Stalin fue trazado por Boris Meissner, Myron Rush, Wolfgang Leonhard y Robert Conquest. Michel Tatu describió la caída de Khrushchev en 1964 y el papel central desempeñado por Mikhail Suslov, el secretario ideológico.

Suslov ocupó un lugar destacado en la política soviética desde este punto hasta su muerte al final del régimen de Brezhnev en 1982. El puesto ideológico fue el centro de gravedad de un régimen de liderazgo colectivo bajo la rúbrica de "estabilización de cuadros". Que Suslov muriera unos meses antes que Brezhnev en 1982 significaba que no podía supervisar la sucesión en interés de la gerontocracia del Kremlin. El resultado fue una limpieza a fondo por parte de Yuri Andropov durante su breve mandato. Siguió una reorganización aún más profunda por parte de Mikhail Gorbachev. Esto habría sido poco probable si Suslov hubiera vivido.

En defensa del patrón de liderazgo colectivo de Suslov, el Politburó hizo todo lo posible por apuntalar a Yegor Ligachev en el puesto ideológico como límite para Gorbachov. Pero Gorbachov logró destruir todos los grilletes del partido en su poder en 1989, justo cuando perdió el bloque de Europa del Este. Después de eso, se comportó como un estudiante consciente de la sucesión soviética y se autoproclamó centrista, haciendo equilibrio entre el radical Boris Yeltsin y la debilitada facción de consolidación del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). La última resistencia de este último fue el intento de golpe de Estado de agosto de 1991, cuyo fracaso dejó a Gorbachov solo con un Yeltsin vengativo.

Los comentarios sobre el liderazgo de Yeltsin en la Rusia postsoviética se hicieron eco de algunos temas de la kremlinología, especialmente en el análisis del poder del grupo Yeltsin ("La familia") y su relación con los magnates post-soviéticos adinerados ("Los oligarcas"). Sin embargo, el poder en el Kremlin ya no podía leerse en el lenguaje ideológico comunista y debía estudiarse como con cualquier otro estado. La kremlinología, o análisis de las luchas de poder soviéticas, conserva sin embargo su valor para los historiadores políticos que pueden notar una alternancia programática recurrente entre una tendencia izquierdista de Leningrado y una línea derechista de Moscú. El centrista que venció a los demás en giros oportunos logró triunfar en las tres grandes luchas de sucesión soviéticas.