Líder soviético cuyo asesinato inauguró las purgas estalinistas de la década de 1930.
El 1 de diciembre de 1934, Leonid Nikolayev, un ex miembro descontento del Partido Comunista, disparó y mató a Sergei Kirov, jefe de la organización comunista de la región de Leningrado. Los trabajadores del partido detuvieron a Nikolayev inmediatamente en la sede del partido de Leningrado, donde tuvo lugar el asesinato. En los primeros interrogatorios, la policía de Leningrado buscó pruebas de una conspiración local para matar a Kirov, mientras que Nikolayev afirmó inicialmente haber actuado solo. Sin embargo, Joseph Stalin intervino en el caso en cuarenta y ocho horas y comenzó a inventar una narrativa sobre un complot generalizado para destruir el liderazgo soviético. En los años venideros del Gran Terror (1936-1938), Stalin y sus subordinados utilizaron este argumento para justificar el arresto, la tortura y la ejecución de millones de súbditos soviéticos. En juicios públicos, el gobierno estalinista condenó a ex rivales de Stalin en el liderazgo del Partido Comunista (Nikolai Bujarin, Alexander Rykov, Lev Kamenev, Grigory Zinoviev y otros) por varios cargos, incluido el de conspirar para asesinar a Kirov y al propio Stalin, trabajando con inteligencia extranjera. servicios y sabotaje de la producción industrial. Debido al uso político de Stalin del asesinato de Kirov, muchos estudiosos sospechan que el dictador organizó el asesinato él mismo como una excusa para iniciar el Terror.
Los rumores de la participación de Stalin en la muerte de Kirov comenzaron a circular en Leningrado mucho antes del inicio del Terror, de hecho, pocos días después del asesinato. Luego, a medida que se desarrollaban los juicios del espectáculo en 1936-1938, algunos periodistas occidentales y comentaristas socialistas especularon que Stalin podría haber ordenado el asesinato para justificar el Terror. En 1936 el con sede en París Heraldo socialista, el órgano del Partido Menchevique en el exilio, publicó un informe supuestamente de un alto líder bolchevique que implicaba que Stalin podría han organizado el asesinato. Esta "Carta de un viejo bolchevique" indicaba que Kirov había sido un "moderado" opuesto a los excesos de la coerción estalinista.
A partir de 1940, varios periodistas y académicos de Estados Unidos promulgaron esta narrativa, en la que Stalin había ordenado el asesinato de Kirov porque este último era una amenaza moderada y grave para su poder. En 1953, Alexander Orlov, un desertor de los servicios de inteligencia soviéticos, publicó memorias en las que afirmaba haber escuchado de fuentes de alto nivel de la NKVD que Stalin probablemente había iniciado el "golpe" sobre Kirov. Tres años después de la publicación de las memorias de Orlov, Nikita Khrushchev, el sucesor de Stalin al frente del Partido Comunista Soviético, hizo público su programa de destalinización. En el XX Congreso del Partido en febrero de 1956, Jruschov denunció la tiranía personal de Stalin, su "culto a la personalidad" y su persecución de miembros inocentes del partido. Como parte de su ataque a los antiguos lugartenientes de Stalin que todavía estaban en la dirección del partido (Vyacheslav Molotov, Lazar Kaganovich), Jruschov planteó preguntas sobre el asesinato de Kirov y la muerte del guardaespaldas de Kirov en circunstancias misteriosas poco después. En una sesión cerrada del Comité Central en 1957, los partidarios de Khrushchev insinuaron ampliamente que Molotov había ordenado el asesinato de Kirov.
En 1968, el poeta e historiador inglés Robert Conquest hizo de la afirmación de que Stalin había ordenado el asesinato de Kirov como un elemento clave de su libro. El gran terror: la purga de Stalin de los años treinta. Conquest basó su relato del crimen en gran parte en las memorias de Orlov, las transcripciones de los juicios de exhibición de Stalin y las revelaciones de Khrushchev. Como resultado de sus escritos, muchos estadounidenses culto llegaron a asumir que el caso de la participación de Stalin en el asesinato era firme.
Sin embargo, desde la década de 1980, varios académicos han cuestionado la narrativa de Conquest sobre el complot de asesinato. En 1985, J. Arch Getty desafió la afirmación de Conquest de que el asesinato de Kirov era parte de un plan a largo plazo de Stalin para iniciar el Terror. Getty argumentó que el desertor soviético Orlov era una fuente poco confiable, que Kirov no era un estalinista moderado sino leal, y que Stalin no planeó el Terror años antes. En la década de 1990, el historiador ruso Oleg Khlevnyuk no encontró evidencia en los documentos del Comité Central de que Kirov fuera moderado. Otro estudioso ruso, Alla Kirilina, señaló que en las semanas posteriores al asesinato, Stalin tardó en decidirse por una única versión pública del supuesto complot. Esto contradecía la afirmación de que él mismo había conspirado para matar a Kirov. Kirilina usó documentos sobre los primeros interrogatorios de Nikolayev para argumentar que era un pistolero solitario. También señaló que la investigación de Jrushchov del asesinato y sus comentarios públicos al respecto tenían el objetivo político de desacreditar a los estalinistas en la dirección del partido.
La cuestión de la participación de Stalin en el asesinato de Kirov sigue abierta. Sin embargo, no hay duda de que Stalin utilizó el asesinato para justificar el Gran Terror y los millones de arrestos, deportaciones y muertes asociadas con él.