Juicio con jurado

El juicio con jurado es el modo tradicional de determinar cuestiones de hecho en el derecho consuetudinario. Su desarrollo se remonta a la Edad Media. Los primeros miembros del jurado procedían de la comunidad local y, por lo tanto, llevaron a los juicios su propio conocimiento de las partes y los hechos en cuestión. Las calificaciones de propiedad para servir como jurado existían en Inglaterra, donde los funcionarios seleccionaban a los jurados de aquellos calificados para servir. El juicio con jurado fue trasplantado de Inglaterra a las colonias americanas y se convirtió en una parte integral de su sistema legal tanto en casos de derecho civil como penal, con la excepción de que se permitió un procedimiento más sumario en casos menores. En los primeros años de la República, los estadounidenses aceptaron el juicio con jurado e intentaron utilizarlo como una limitación al gobierno despótico. La Constitución de los Estados Unidos, en el artículo III, sección 2, contiene la disposición de que "El juicio de todos los crímenes, excepto en los casos de acusación, será por jurado". No se hace mención de jurados en casos civiles. La omisión fue muy criticada, pero en el séptimo de los diez artículos de enmienda adoptados poco después para sofocar los temores de los preocupados por la omisión de una declaración de derechos, se incluyó una disposición en el sentido de que en los juicios de derecho común que involucran a más de veinte dólares, se debe preservar el derecho a juicio por jurado. La Sexta Enmienda profundizó sobre el uso de jurados en casos penales al disponer que "el acusado gozará del derecho a un juicio público y rápido, por un jurado imparcial del Estado y distrito en el que se haya cometido el delito".

El sistema de jurados fue objeto de serias críticas a finales del siglo XIX y XX, en parte debido a los calendarios judiciales atascados y la percepción de la insuficiencia de los jurados para tratar cuestiones complejas fuera de los límites de las experiencias de los jurados. Mientras que los jurados civiles fueron objeto de las más duras críticas, los jurados penales sufrieron un ataque similar. La selección del jurado se había vuelto lenta y engorrosa, y muchos ciudadanos intentaron eludir su deber. Además, los opositores a los jurados comenzaron a centrarse no en el papel de los jurados en la defensa de la libertad individual, sino más bien en la afirmación de que el jurado era una expresión de opinión pública opresiva. Estas tendencias dieron como resultado cambios sustanciales en las prácticas de los jurados estadounidenses, la mayoría de los cuales intentaron controlar al jurado y aumentar la previsibilidad. Algunos estados no se adhirieron rígidamente al antiguo requisito del derecho consuetudinario de que el jurado esté compuesto por no más o menos de doce personas y que el veredicto sea unánime. Cada vez más, los juicios con jurado no eran necesarios en los casos de delitos menores y, en todos los casos, incluidos los casos de delitos graves, las partes podían renunciar a menudo al derecho a un juicio por jurado.

Tradicionalmente, solo los hombres actuaban como jurados y, en la práctica, solo servían hombres blancos. Después de la Guerra Civil, varios estados del sur promulgaron leyes que impedían que los negros actuaran como jurados. En Strauder contra Virginia Occidental (1879), la Corte Suprema de Estados Unidos anuló un estatuto de Virginia Occidental que estipulaba que solo los hombres blancos podían actuar como jurados. A pesar de esta decisión, los estados del sur a menudo encontraron métodos menos explícitos para excluir a los jurados negros.

Bibliografía

Alschuler, Albert W. y Andrew G. Deiss. "Una breve historia del jurado penal en los Estados Unidos". Revista de Derecho de la Universidad de Chicago 61 (1994): 867.

Friedman, Lawrence M. Crimen y castigo en la historia estadounidense. Nueva York: Basic Books, 1993.

R. BlakeMarrón

Carl BrentSwisher