La Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 avivó las esperanzas de los trabajadores estadounidenses. Por primera vez, el gobierno federal impulsó oficialmente el proceso de sindicalismo y negociación colectiva. A mediados de 1936, sin embargo, este optimismo se desvaneció, ya que los trabajadores se encontraron todavía luchando con vehemencia contra los empleadores antisindicales que se negaban a reconocer la constitucionalidad de la ley. En respuesta, muchos trabajadores adoptaron tácticas más agresivas y creativas para obligar a sus empleadores a sentarse a la mesa de negociaciones. Esta nueva militancia e ingenio en el taller se ilustra mejor con la ola de huelgas de brazos caídos de 1936 a 1937, durante la cual cerca de 500,000 trabajadores hicieron huelga, no levantando piquetes, sino dejando sus herramientas y negándose a abandonar la propiedad de su empleador.
El primer uso a gran escala de la huelga sentada ocurrió en enero de 1936 en la planta de neumáticos de Firestone en Akron, Ohio. Las relaciones entre los trabajadores y la dirección en Akron se habían deteriorado hasta finales de 1935 y principios de 1936. Los principales puntos de controversia se referían a la reducción de las tarifas a destajo, la duración de la jornada laboral y el continuo acoso de la dirección a los miembros y activistas sindicales. Esta frustración con la dirección se vio agravada por lo que muchos trabajadores consideraban el enfoque conservador de la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) hacia las relaciones laborales. Las tensiones finalmente se desbordaron y en enero de 1936 un pequeño grupo de trabajadores militantes ocupó pacíficamente la principal planta de neumáticos de Firestone y paralizó la producción.
La huelga de brazos caídos tuvo muchas ventajas sobre el tradicional piquete. Primero, debido a que los trabajadores poseían físicamente la propiedad de la empresa, era poco probable que la gerencia hiciera algo que pudiera dañar la costosa maquinaria. En segundo lugar, la ocupación de la fábrica hizo mucho más difícil para la empresa traer trabajadores de reemplazo. Finalmente, y lo más importante, esta táctica permitió que una minoría militante de trabajadores obligara a los empleadores a sentarse a la mesa de negociaciones. Para tener éxito, los huelguistas solo necesitaban suficientes trabajadores para mantener el control de la planta. Sin embargo, el éxito de una huelga tradicional dependía de una participación casi total. Aunque la huelga de Akron no terminó con la firma de un contrato formal, los trabajadores obligaron a Firestone a negociar con sus representantes elegidos. Además, la huelga iluminó una creciente militancia entre los trabajadores estadounidenses que no estaban dispuestos a esperar a que el gobierno o el movimiento obrero tradicional acudiera en su rescate.
Aunque los trabajadores del caucho de Akron fueron de los primeros en emplear con éxito la huelga de brazos caídos, esta táctica se asocia más famosa con los esfuerzos de United Automobile Workers (UAW) para organizar General Motors (GM) durante el invierno de 1936 a 1937. Aunque los trabajadores automotrices estaban relativamente bien pagados, había un creciente descontento por los frecuentes despidos estacionales, la aceleración de la línea de montaje y los poderes casi dictatoriales del capataz para contratar, despedir y discriminar a los partidarios del sindicato. Estos agravios llevaron a una serie de huelgas, realizadas sin la aprobación oficial del sindicato, durante el verano y principios del otoño de 1936. Las relaciones empeoraron en diciembre de 1936, cuando GM rechazó la solicitud de Homer Martin, presidente de la UAW, para discutir las quejas de los trabajadores. En respuesta, los trabajadores tomaron el control de la planta Fisher Body de GM en Cleveland, Ohio, el 28 de diciembre. Dos días después, los trabajadores de las plantas Fisher Body No. 1 y No. 2 de la compañía en Flint, Michigan, también se sentaron en el trabajo y trajeron la producción se detuvo por completo. En unos pocos días, este grupo central de trabajadores logró dejar inactivos a casi 120,000 de los 150,000 trabajadores de GM.
General Motors reaccionó obteniendo una orden judicial que requería que los huelguistas de brazos cruzados abandonaran las plantas de la empresa. Confiados en que la empresa no apresuraría la planta, los trabajadores ignoraron la orden judicial. Las esperanzas de los trabajadores se vieron impulsadas aún más por la aplastante reelección del presidente Franklin Roosevelt en noviembre de 1936. El mismo día de las elecciones fue testigo de la elección de varios gobernadores a favor del trabajo, incluido Frank Murphy de Michigan. Mientras que en el pasado los empleadores generalmente podían esperar que el gobernador o el presidente hiciera cumplir las sentencias judiciales contra los trabajadores, las elecciones de 1936 alteraron temporalmente el equilibrio político de poder. El gobernador Murphy se negó a hacer cumplir la orden judicial y, en lugar de utilizar tropas para disolver la huelga, las desplegó para proteger a los trabajadores de las autoridades locales que estaban del lado de GM.
Al darse cuenta de que ni Roosevelt ni Murphy harían cumplir las medidas cautelares y al ver que sus competidores ganaban participación de mercado, la gerencia de GM finalmente decidió entablar negociaciones a principios de febrero. Las dos partes firmaron un acuerdo formal el 11 de febrero de 1936. Aunque el acuerdo no resultó en una victoria completa para los trabajadores en el sentido de que el UAW no logró los derechos de representación exclusivos, sin embargo, obligó a GM a reconocer al UAW como el representante negociador. para sus miembros. Sin embargo, lo más importante es que los trabajadores habían derrotado con éxito al mayor empleador de la nación e iluminado el poder de la huelga de brazos caídos.
El impacto de la huelga de brazos cruzados de Flint repercutió mucho más allá de la industria automotriz. Los trabajadores inspirados por los huelguistas de Flint acudieron en masa al movimiento sindical, especialmente a los nuevos sindicatos industriales asociados con el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO). La victoria más importante después de Flint ocurrió el 12 de marzo de 1937, cuando, sin una huelga, US Steel firmó un acuerdo con John Lewis reconociendo al Comité Organizador de los Trabajadores del Acero como el representante de negociación de sus miembros. Así, en la primavera de 1937, se organizaron dos de las corporaciones más grandes y antisindicales del país. La huelga de brazos caídos, sin embargo, desapareció rápidamente como arma principal del arsenal laboral. Los trabajadores primero abandonaron la táctica debido al creciente resentimiento público por lo que se consideraba la naturaleza ilegal del movimiento laboral y su falta de respeto por los derechos de propiedad. El apoyo político a estas acciones también disminuyó a medida que el resentimiento público comenzó a aumentar. Además, las huelgas de brazos caídos se hicieron menos necesarias cuando la Corte Suprema confirmó, en abril de 1937, la constitucionalidad de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Ahora los trabajadores tenían un medio legal para lograr la sindicalización y ya no necesitaban ocupar la propiedad de su empleador, que, en NLRB contra Fansteel Metallurgical Corp (1939), la Corte Suprema dictaminó que constituía una ocupación ilegal de propiedad privada.
Ver también:FEDERACIÓN AMERICANA DEL TRABAJO (AFL); LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA; CONGRESO DE ORGANIZACIONES INDUSTRIALES (CIO); TRABAJO ORGANIZADO; HUELGAS; COMITÉ DE ORGANIZACIÓN DE TRABAJADORES DEL ACERO (SWOC); TRABAJADORES UNIDOS DE AUTOMÓVIL (UAW).
Bibliografía
Dubofsky, Melvyn. El estado y el trabajo en la América moderna. 1994.
Gray, Lorena W. Con bebés y pancartas. Historia de laBrigada de Emergencias de Mujeres. Películas de New Day. 1978.
Lichtenstein, Nelson, ed. Who Built America: WorkingGente y economía, política, cultura y sociedad de la nación, Vol. 2: Desde la Edad Dorada hasta el presente, 2ª edición. 2000.
Zieger, Robert H. Trabajadores estadounidenses, sindicatos estadounidenses:El siglo veinte. 1994.
Zieger, Robert H. El CIO: 1935–1955. 1995.
Douglas J. Feeney