Guillermo de Malmesbury ... 145
Los histores de la época medieval tenían estándares bastante diferentes para evaluar la verdad y la falsedad que los escritores históricos de hoy. En el mundo moderno, los académicos intentan acercarse científicamente a la información histórica, examinando las materias primas de la historia, es decir, los registros que lleva la gente de otra época, y tratando de formarse una imagen de esa época. Por supuesto, la imagen de un historiador moderno está teñida por su perspectiva única, pero al menos los escritores de historia modernos generalmente están de acuerdo en que, en la medida de lo posible, deben dejar de lado sus propios puntos de vista y buscar la verdad en los hechos.
En la Edad Media, sin embargo, los escritores históricos carecían de esos estándares. Eran más aptos, por ejemplo, para atribuir los acontecimientos a la obra de Dios o de dioses que a condiciones como el clima o la economía, cuyas causas y efectos pueden entenderse más claramente. Además, no era nada inusual que un historiador informara de algo que él (prácticamente todos los historiadores medievales de cualquier cultura eran hombres) había escuchado, sin hacer un gran esfuerzo por averiguar si era cierto o no.
Ciertamente, los historiadores medievales no fueron del todo culpables de este enfoque. No había computadoras para realizar investigaciones y, de hecho, los libros en sí eran difíciles de conseguir: en los días previos a la imprenta, los libros tenían que ser escrupulosamente escritas a mano y se guardaban de cerca como los tesoros que eran. Tampoco fue fácil para un historiador viajar y realizar entrevistas. Además, los historiadores, como todos los demás, son producto de su época y tienden a aceptar las opiniones predominantes. En la Edad Media, la gente en general era mucho más propensa a buscar respuestas espirituales a preguntas que a buscar explicaciones científicas, y pocos historiadores pensaban de manera diferente.
Estos hechos, sin embargo, no explican completamente el enfoque adoptado por Procopius (proh-KOH-pee-us; murió c. 565) en su Historia secreta Un ciudadano del Imperio Bizantino (BIZ-un-adolescente), que surgió del Imperio Romano de Oriente en Grecia, Procopio vivió durante el reinado del emperador Justiniano (gobernó 527-65). Muchos historiadores de hoy consideran a Justiniano como quizás el más grande de los gobernantes bizantinos, pero uno no lo sabría por los Historia secreta, que lo retrata como un asesino y un ladrón. Aún peor fue la descripción de Procopio de la emperatriz Teodora (c. 500-548), la esposa de Justiniano, cuya vida sexual describió en términos que harían sonrojar a muchos lectores modernos.
Por un lado, el Historia secreta es una obra histórica genuina; por otro lado, se parece más a los periódicos sensacionalistas de hoy que cubren los hechos y fechorías de las estrellas de Hollywood. Procopio había escrito otras obras históricas más respetables, pero en el Historia secreta parecía estar diciendo lo que realmente pensaba de la pareja real del imperio. Este mal sentimiento fue el resultado de diferencias políticas profundamente arraigadas, pero Procopio hizo poco esfuerzo por mantener sus puntos de vista bajo control. Sin embargo, cuando escribió que Justiniano y Teodora eran demonios (demonios) en forma humana, no estaba, según los estándares de su época, haciendo una afirmación extravagante. Desde la perspectiva de la Edad Media, los demonios formaban parte de la vida cotidiana y no era descabellado creer que se podía asumir la forma de un emperador.
El papel de la magia y lo sobrenatural no fue menos prominente en el este de Asia que en Europa, como un extracto de Romance de los tres reinos by Lo Kuan-chung (GWAHN-zhoong; c. 1330 – c. 1400) ilustra. Al describir eventos que tuvieron lugar más de mil años antes, Lo Kuan-chung describió un período de gran agitación en la historia de China, cuando el país fue desgarrado por la guerra. Sin embargo, en su versión, el período de los Tres Reinos del año 200 d. C. se convirtió en una época muy romántica y aventurera.
Romance de los tres reinos es de gran valor para los historiadores, pero no es realmente un escrito histórico: más bien, es una novela, una extensa obra de ficción. Así, aunque su libro entraba en la categoría conocida como ficción histórica, Lo Kuanchung no estaba sujeto al mismo tipo de restricciones que gobiernan (o deberían regir) el trabajo de los verdaderos historiadores. Era libre de tomarse la libertad con la verdad si le convenía, y los lectores de su libro no tenían que preocuparse de que permitiera que los hechos interfirieran con una buena historia.
Guillermo de Malmesbury (MAWMS-bur-ee; c. 1090 – c.1143), en contraste con Procopio y Lo Kuan-chung, estaba haciendo un trabajo similar al de un historiador moderno. En un extracto de En inglés; En su crónica de los reyes de Inglaterra, analiza la conquista normanda de Inglaterra en 1066, cuando los invasores liderados por Guillermo el Conquistador (c. 1028-1087) de Normandía en Francia tomaron el trono inglés.
Este evento fue uno de los más importantes en la historia del mundo de habla inglesa, y Malmesbury escribió sobre el tema con el tipo de enfoque serio y reflexivo que se merecía. En lugar de culpar a fuerzas sobrenaturales, u otras causas que no pudieron ser explicadas, buscó una explicación de la victoria normanda en los eventos que precedieron a la invasión. No sólo los defensores de Inglaterra habían estado mal preparados para su batalla real con los normandos, indicó, sino que de hecho toda Inglaterra se había ablandado por años de lujo excesivo. Otros historiadores pueden estar en desacuerdo con este análisis, pero al menos era una idea que se podía argumentar, en lugar de ser una mera cuestión de creencias que no se podía refutar.