Habeas corpus, auto de

El recurso de hábeas corpus es un procedimiento legal mediante el cual un tribunal indaga sobre la legalidad del confinamiento de una persona. Adopta la forma de una orden de un tribunal o juez que exige al custodio que presente al preso ante el tribunal para una investigación judicial sobre la validez de la detención. En palabras del presidente del Tribunal Supremo John Marshall, "El recurso de hábeas corpus es un recurso de alta prerrogativa, conocido por el derecho consuetudinario, cuyo gran objetivo es la liberación de quienes pueden ser encarcelados sin causa suficiente. Está en la naturaleza de un auto de error, para examinar la legalidad del compromiso "(Ex Parte Watkins, 1830).

El hábeas corpus se celebra como "el gran mandato de la libertad" y tiene una resonancia especial en la historia jurídica angloamericana, porque la disponibilidad del procedimiento significa que si se determina que una persona ha sido encarcelada ilegalmente, el tribunal puede ponerla en libertad. , reforzando así el estado de derecho y frustrando la opresión gubernamental. "Su principio fundamental es que en una sociedad civilizada, el gobierno siempre debe ser responsable ante el poder judicial por el encarcelamiento de un hombre: si no se puede demostrar que el encarcelamiento se ajusta a los requisitos fundamentales de la ley, el individuo tiene derecho a su liberación inmediata" (Fay v. Noia 1963).

El uso de la orden judicial contra la Corona se remonta al siglo XV, y los jueces extraían su autoridad tanto del common law como de los estatutos. La legislación inglesa más importante fue la Ley de Habeas Corpus de 1679, que se copió ampliamente en todas las colonias americanas y siguió siendo influyente hasta bien entrado el siglo XIX. Todos los estados conservan hoy el procedimiento de una forma u otra. Reflejando la importancia otorgada al auto, la Constitución de los Estados Unidos (Artículo 1, sección 9, cláusula 2) prohibió su suspensión "a menos que en casos de rebelión o invasión la seguridad pública lo requiera", y la Ley del Poder Judicial de 1789 autorizó la Tribunales para emitirlo. De conformidad con esta autoridad, la Corte Suprema ordenó la liberación de los presos tomados durante la Rebelión del Whisky (Estados Unidos v. Hamilton, 1795) de un individuo detenido en el Distrito de Columbia sin mejor razón que "él era un malhechor y perturbador de la paz" (Ex Parte Burford, 1806), y de dos de los presuntos cómplices de Aaron Burr que habían sido arrestados por el ejército (Ex Parte Bollman, 1807).

Si bien ha habido suspensiones limitadas del auto en varias ocasiones, la más generalizada ocurrió durante la Guerra Civil bajo las órdenes del presidente Abraham Lincoln, por lo que posteriormente recibió la autoridad del Congreso. En 1867, el Congreso de Reconstrucción aprobó un estatuto que autorizaba explícitamente a los tribunales federales a adjudicar peticiones presentadas por prisioneros estatales afirmando que estaban "detenidos en violación de la Constitución o la ley o los tratados de los Estados Unidos". Los estatutos federales actuales de hábeas corpus (28 Código de EE. UU., secciones 2241, 2254) son descendientes directos de la ley de 1867.

Como otras leyes de reconstrucción, la ley fue interpretada de manera restrictiva por la Corte Suprema durante las últimas décadas del siglo XIX. Esta actitud sufrió un cambio en el primer cuarto del siglo XX, como lo ejemplifica Moore v. Dempsey (1923), en el que la Corte Suprema sostuvo que el auto debería emitir para investigar las acusaciones de los peticionarios negros de que sus condenas estatales por asesinato a raíz de un motín racial masivo en el condado de Phillips, Arkansas, habían sido provocadas por una mala conducta atroz del gobierno, que incluía tortura física.

Si bien la Corte Suprema amplió su reconocimiento de derechos constitucionales sustantivos contra los estados durante la segunda mitad del siglo XX, aumentaron las ocasiones para el uso del recurso de hábeas corpus en la corte federal por parte de los presos estatales, especialmente en casos penales. Como resultado, hubo una serie de esfuerzos infructuosos durante las décadas de 1940 y 1950 para enmendar el estatuto federal a fin de limitar la disponibilidad de la orden. Estas propuestas reaparecieron con frecuencia durante los años setenta y ochenta. En 1970, tras el bombardeo de un edificio federal en la ciudad de Oklahoma, el Congreso aprobó la Ley contra el terrorismo y la pena de muerte efectiva. Esta ley reescribió las reglas procesales que rigen el auto en un esfuerzo por acelerar los procesos judiciales, particularmente en los casos de pena capital. Las interpretaciones del estatuto por parte de la Corte Suprema durante los primeros cinco años de su vigencia reflejaron la opinión de que estos cambios, sin embargo, no pretendían producir cambios fundamentales en el alcance de los derechos que los presos podían reivindicar mediante el auto. Por ejemplo, en el caso de Servicio de Inmigración y Naturalización contra St. Cyr (2001), la Corte dictaminó que la ley no deroga la jurisdicción de hábeas sobre inmigrantes confinados en espera de deportación.

Bibliografía

Freedman, Eric M. Habeas Corpus: repensar la gran orden de libertad. Nueva York: New York University Press, 2001.

Liebman, James S. y Randy Hertz. Práctica y Procedimiento Federal de Habeas Corpus. 4ª ed. Charlottesville, Va .: Lexis Law Publishing, 2002.

Eric M.Freedman