Ex parte mccardle

EX PARTE McCARDLE, 7 Wallace 73 US 506 (1869), es la aquiescencia judicial más famosa en el castigo radical republicano del Sur de posguerra. Habiendo terminado la rebelión del Sur en 1865, la ocupación militar despótica había continuado en los estados del Sur, y los tribunales militares no reconocían derechos civiles bajo la Constitución.

William McCardle, editor de un periódico de Natchez, Mississippi, había criticado al Congreso y al general EOC Ord, el comandante militar de Mississippi. McCardle fue juzgado ante una comisión militar, que lo condenó por publicar artículos incendiarios. Solicitó el hábeas corpus del tribunal de circuito, que lo negó, y apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, solicitando la liberación mediante hábeas corpus.

La Corte Suprema había emitido una opinión en 1866 limitando fuertemente el poder de las comisiones militares sobre los civiles, pero se había negado a escuchar dos casos presentados por estados contra funcionarios federales en 1867. En diciembre de ese año, tomó jurisdicción sobre la apelación de McCardle, que fue presentado bajo una ley de 1867 que aseguraba que los libertos y los funcionarios federales pudieran tener una revisión federal de arrestos ilegales en un tribunal estatal al permitir una apelación de casos que buscan habeas corpus de cualquier tribunal federal o estatal. La prensa, y cada vez más el Congreso, creían que el caso de McCardle llevaría a la Corte a invalidar la mayoría de los estatutos de la Reconstrucción. Mientras se discutía el caso de McCardle, el Congreso se apresuró a aprobar, por encima del veto del presidente Andrew Johnson, una derogación de la ley de 1867 que permitía la apelación de McCardle.

El presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase, en representación de una Corte Suprema unánime, dictaminó que la enmienda del estatuto era vinculante para el Tribunal, y el efecto de la derogación fue hacer que el estatuto de 1867 nunca hubiera existido. Por lo tanto, dictaminó que el Tribunal carecía de competencia y la apelación de McCardle fue desestimada. Más tarde ese mismo término, Chase escribió otro caso de habeas, Ex Parte Yerger, 75 US 85 (1869), reafirmando los poderes de hábeas corpus de los tribunales bajo la ley existente antes de 1867.

El McCardle La opinión fue criticada inmediata y repetidamente por permitir al Congreso determinar el resultado de los casos pendientes ante los tribunales, así como por permitir el juicio militar de civiles. La política subyacente de no permitir la jurisdicción militar sobre civiles estadounidenses se resolvió claramente en Reid v. Encubierto (1946). Aún así, varios puntos de la opinión de Chase siguen siendo la ley vigente, en particular que la derogación del hábeas jurisdicción se aplica a los casos pendientes, pero que no afecta el hábeas jurisdicción que existía antes de ese estatuto.

Bibliografía

"Ex Parte McCardle: Impotencia judicial: Reconsideración de la Corte Suprema y la Reconstrucción". Revisión histórica americana 72 (1967).

Foner, Eric. Reconstrucción, 1863–1877: Revolución inconclusa de Estados Unidos. Nueva York: Harper and Row, 1988.

Kutler, Stanley I. Poder judicial y política de reconstrucción. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1968.

Van Alstyne, William O. "Una guía crítica para Ex Parte McCardle". Revisión de la ley de Arizona 15 (1973).

SteveSheppard