EMPRESA FERROVIARIA ERIE V. TOMPKINS, 304 US 64 (1938). La Ley del Poder Judicial de 1789 establece que en los casos de diversidad de ciudadanía (aquellos casos que se refieren a ciudadanos de diferentes estados, y no a los estatutos federales o la Constitución) los tribunales federales deben aplicar "las leyes de varios estados, excepto cuando la Constitución, los tratados o estatutos de los Estados Unidos requerirán de otro modo ". En 1842, en Swift v. Tyson, la Corte Suprema sostuvo que la palabra "leyes" significaba únicamente la ley estatutaria del estado; y, por lo tanto, los tribunales federales eran libres de ignorar el derecho consuetudinario estatal y de modelar y aplicar el suyo, al menos en lo que respecta a asuntos comerciales. Casi un siglo después, en Erie v. Tompkins, sobre dudosas evidencias históricas, y tal vez sin entender que rápidoEl alcance se limitaba al tipo de comercio que era de naturaleza interestatal, la Corte anuló rápido como una mala interpretación de la Ley del Poder Judicial y una asunción inconstitucional del poder por parte de los tribunales federales.
Erie ahora generalmente requiere que los tribunales federales que ejercen jurisdicción en casos de diversidad de ciudadanía apliquen tanto la ley estatutaria estatal como la ley común. El juez Louis Brandeis, en su opinión mayoritaria para la Corte en Erie gobernó como lo hizo por temor a sobrepasar los tribunales federales, pero estudios recientes han sugerido que, al invalidar Swift, la Corte puede haber privado a la nación de algunos beneficios del desarrollo de la jurisprudencia comercial federal.
Bibliografía
Freyer, Tony A. Armonía y disonancia: los casos Swift y Erie en el federalismo estadounidense. Nueva York: New York University Press, 1981.
Purcell, Edward A., Jr. Brandeis y la constitución progresista: Erie, el poder judicial y la política de los tribunales federales en la América del siglo XX. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2000.
Eric L.persecución
Harold W.persecución
Stephen B.Prensador