El sistema judicial

Jueces . El ejercicio de la toma de decisiones legales y judiciales estuvo al principio en manos de los gobernantes políticos musulmanes que representaban al khalifah, quien a su vez representaba la autoridad del Profeta. El Profeta había ejercido la función judicial en su propia comunidad exclusivamente por sí mismo; su papel inicial al llegar a Medina había sido el de juez de las distintas comunidades de ese oasis (Corán 4: 58; 5: 42–43, 48–49). Bajo los khalifahs, los jueces fueron originalmente asesores legales de los gobernadores. Cuando los gobernadores estuvieron demasiado ocupados con otros asuntos para manejar los casos legales ellos mismos y cuando el número de casos aumentó en proporción al número creciente de musulmanes y la multiplicación de los problemas legales en una sociedad que se estaba volviendo más compleja, los gobernadores transfirieron la jurisdicción sobre los casos legales a la asesores legales en su totalidad. Los asesores legales que se convirtieron en jueces eran personas que aprendieron sobre la Sharia (ley sagrada) y la consideraron cuidadosamente en sus fallos. Por lo tanto, sirvieron como un puente entre el estado y la comunidad religiosa durante el período inicial.

Poder judicial independiente . La cronología de la inauguración del sistema judicial independiente (qada ') es oscuro. Se dice que el Profeta envió a Mu'adh ibn Jabal para que sirviera como juez en una parte de Yemen, pero otras tradiciones dejan en claro que la oficina de Mu'adh, si bien histórica, era un gobierno político que incluía

[Este texto ha sido suprimido debido a restricciones de autor]

asuntos judiciales, no una mera magistratura. Algunas tradiciones atribuyen la fundación del poder judicial al Khalifah Umar ibn al-Khattab (634–644), pero otras afirman que fue su propio juez, lo que sin duda es correcto. Es probable que la primera aparición de un poder judicial independiente se localice en el reinado de uno de los primeros omeyas, quizás Mu'awiyah I (661–680). Los jueces actuaban a voluntad del gobernante, pero este límite no comprometía necesariamente su integridad, ya que se respetaba el conocimiento jurídico y, en ocasiones, los jueces ocupaban sus cargos por largos períodos. Muy a menudo, un juez continuó en el cargo a pesar de un cambio de gobierno. Por otro lado, la idea finalmente se generalizó de que un académico debería evitar un cargo judicial debido a la corrupción del estado. Muchos de los eruditos de primer rango del Islam nunca ocuparon ese cargo, pero un número sustancial aceptó cargos de jueces, a menudo de mala gana, probablemente debido a la creencia de que alguien tenía que hacerlo. Entre los eruditos bien conocidos que ocuparon cargos judiciales se encuentran Abu Yusuf (732–798), al-Shaybani (750–805), al-Baqillani (fallecido en 1013), 'Abd al-Wahhab al-Baghdadi (973–1031),' lyad ibn Musa (1083-1149), Abu Bakr Ibn al-'Arabi (1076-1148), al-Baydawi (fallecido en 1286), Ibn Khaldun (1332-1406) e Ibn Hajar al-'Asqalani (1372-1449) .

Textos legales . Aunque la posición de juez en un tribunal musulmán es algo análoga a la de un juez moderno en un tribunal occidental, existen varias diferencias claras. La ley por la que dictaminó el juez musulmán no se basó en casos y precedentes, sino que consistió en un cuerpo de textos legales elaborados por muchos eruditos independientes diferentes a lo largo de los siglos. Si bien estos textos eran de naturaleza prescriptiva y establecían leyes específicas a seguir, también incluían una gran variedad de opiniones legales diferentes sobre muchos temas. A lo largo de los siglos, el cuerpo de la ley se renovó constantemente con nuevas composiciones y compilaciones. Así, el juez disponía de un considerable cuerpo de textos sobre el que fundamentar sus decisiones. Hasta cierto punto, estos libros de jurisprudencia tomaron el lugar de los precedentes de casos y funcionaron de la misma manera, como autoridades a citar. La producción de tales libros, una vez iniciada, ha continuado a lo largo de la historia musulmana hasta la actualidad. Con el tiempo, llegaron a complementarse con libros de opiniones religiosas que respondían a preguntas particulares, a menudo preguntas de la gente corriente. Tales opiniones se llaman fatwas y su emisor es un muftí (jurisconsulto). Una fatwa nunca se consideró que sentara un precedente; más bien, fue solo la respuesta de una sola autoridad a una sola pregunta. Quedaba al Estado decidir si poner fatwa en vigor, y tales acciones eran raras, excepto cuando el estado mismo era el investigador. Sin embargo, fatwas también se citó comúnmente en las opiniones legales de los jueces, cuando sus fuentes fueron reveladas (y a menudo no lo fueron).

Tribunales . Una vez que un juez de la Sharia había fallado sobre un asunto, la decisión era definitiva en teoría. En la práctica, sin embargo, a veces se recurrió a tribunales paralelos llamados maza-lim tribunales, que funcionaban más directamente bajo la supervisión del gobierno. También hicieron cumplir la Shari'ah, pero con frecuencia ignoraron las normas de procedimiento judicial y las pruebas establecidas por la Shari'ah para tener una eficacia más inmediata. Otra diferencia con la práctica moderna de la abogacía, que también era el caso en otros sistemas premodernos, era que todos, tanto los demandantes como los acusados, tenían que responder por sí mismos en persona; los abogados no debían representar a nadie. Esta disposición se hizo porque la compra de elocuencia para la representación no sería igualitaria, ya que entonces solo los ricos estarían bien representados (una queja que se hace a menudo en la actualidad). Una persona en un tribunal de la Sharia podía buscar asesoramiento legal fuera del tribunal, pero dentro de él todos tenían que representarse a sí mismos.