Curso único de estudio. Antes de la secularización de los planes de estudio escolares y el comienzo de la era de la ciencia y el industrialismo, universidades como Yale, Harvard, Princeton, Columbia y otras prescribían un único curso de estudio completo. El plan de estudios clásico requería que todos los estudiantes, independientemente de su trayectoria profesional, aprendieran latín y griego, así como el idioma de las matemáticas. Una típica clase de primer año de la época habría leído latín de Cicerón y Horacio, y griego de Homero, Sófocles y Platón. Las lecturas y traducciones de la Biblia también habrían sido ejercicios regulares para el estudiante universitario promedio. La insistencia en la formación de jóvenes en las lenguas antiguas de Grecia y Roma se remonta a la Europa medieval; desde entonces, los líderes religiosos tradicionales continuaron exigiendo que todos los estudiantes siguieran el mismo curso de estudios para asegurar que los futuros maestros y clérigos se adhirieran al dogma de la iglesia y permanecieran libres de nuevas y peligrosas ideas. Con el tiempo, la noción de que se exigía tal curso de estudio a cualquiera que pudiera considerarse liberalmente educado llegó a dominar el pensamiento a ambos lados del Atlántico.
Carácter sobre entrenamiento. Muchos graduados de las universidades estadounidenses ingresaron al ministerio; otros pasaron a estudiar derecho o medicina a través de pasantías o formación profesional adicional. Pero la preparación para un empleo remunerado fue la menor de las preocupaciones entre quienes prescribieron el enfoque clásico. Para los pocos elegidos que asistieron a instituciones de educación superior, la adquisición de habilidades profesionales quedó relegada al desarrollo de la disciplina mental y el carácter moral. El objetivo de la educación universitaria en los Estados Unidos era moldear el carácter del estudiante de acuerdo con un modelo rígido de un caballero piadoso, recto y educado. La educación vocacional o “práctica”, conceptos que llegarían a dominar las preocupaciones de estudiantes y educadores a fines del siglo XIX, parecían opuestos al refinamiento intelectual y moral. Tal filosofía de la educación ordenaba que el conocimiento y las habilidades prácticas, que muchos creían que los estudiantes podían adquirir fácilmente fuera de la universidad a través del aprendizaje, no debían poner en peligro la unidad y la simplicidad de un plan de estudios de pregrado que tenía como objetivo perfeccionar la disciplina intelectual y el comportamiento moral del estudiante.
Defensores. En 1828, el profesor James L. Kingsley de Yale, en un famoso informe que tenía como objetivo poner fin a cuestiones incipientes sobre la utilidad del currículo tradicional, justificó la necesidad y superioridad del estudio de los textos antiguos: “El estudio de los clásicos constituye la forma más eficaz disciplina de las facultades mentales ... Se emplean todas las facultades de la mente ". Los creyentes en la disciplina mental argumentaron que los estudiantes mejoraron la capacidad de recordar y las habilidades de razonamiento y adquirieron un sentido de discernimiento y refinamiento a través del estudio intenso de los idiomas antiguos. A medida que el nuevo conocimiento científico y tecnológico amenazaba con reemplazar el estudio del griego y el latín, los líderes educativos defendieron abiertamente el enfoque clásico de la educación superior. El profesor Solomon Stoddard proclamó en la ceremonia de apertura del Middlebury College en 1839 que los clásicos “mejoran la memoria, fortalecen el juicio, refinan el gusto, dan discriminación y señalan a la facultad perspicaz, confieren hábitos de atención, razonamiento y análisis, en resumen , ejercen y cultivan todos los poderes intelectuales ". El presidente Noah Porter de Princeton defendió los aspectos disciplinarios del estudio clásico, la necesidad de un plan de estudios prescrito para todos y la incompatibilidad de los clásicos con el vocacionalismo: “El curso universitario está diseñado principalmente para dar poder para adquirir y pensar, en lugar de para impartir conocimientos especiales o una disciplina especial ". Por el momento, los defensores del plan de estudios clásico ganaron el día, pero a medida que avanzaba el siglo XIX, un número cada vez mayor de presidentes de universidades y líderes educativos comenzarían a reemplazar el plan de estudios prescrito por un sistema electivo ampliamente abierto, ofreciendo un espectro de cursos. de la antropología a la zoología.
ESCUELAS DEL PADRE DE PENNSYLVANIA
Antes de 1830, ningún estado parecía menos comprometido con la idea de la escuela común que Pensilvania. La escolarización separada a lo largo de líneas religiosas y de clases estaba arraigada en todo el estado. En 1834, el senador estatal Thaddeus Stevens dirigió con éxito a la legislatura una ley para financiar un sistema general de educación pública. La reacción de los cuerpos religiosos y las áreas rurales fue feroz y en 1835 parecía inminente una derogación. Fue en esta ocasión que Stevens pronunció lo que se convirtió en un famoso discurso en defensa de la educación pública, que fue reimpreso en todo el país y le valió el apodo de "Padre de las escuelas de Pensilvania". En parte, Stevens declaró:
Si una República electiva va a perdurar por un período de tiempo, cada elector debe tener suficiente información no solo para acumular riqueza y ocuparse de sus preocupaciones pecuniarias, sino para dirigir sabiamente a la legislatura, los embajadores y el Ejecutivo de la Nación —porque una parte de todas estas cosas ... recae en todo hombre libre. Entonces, si de tal conocimiento depende la permanencia de nuestro Gobierno, es deber del Gobierno velar por que los medios de información se difundan a todos los ciudadanos. Ésta es una respuesta suficiente para quienes consideran la educación un asunto privado y no un deber público.
Fuente: Ellwood P. Cubberley, Educación pública en los Estados Unidos (Boston: Houghton Mifflin, 1934).