Efecto trinquete

El efecto trinquete en la economía soviética significó que los planificadores basaron los objetivos del plan de producción empresarial del año en curso en el cumplimiento excesivo del plan del año pasado. Cumpliendo los objetivos de producción especificados en el plan empresarial anual, el techpromfinplan, Se requería que los gerentes de empresas soviéticos recibieran su bonificación, un pago monetario que equivalía a entre el 40 y el 60 por ciento de su salario mensual. Por lo general, los objetivos del plan de producción eran elevados en relación con los recursos asignados a la empresa, así como con la capacidad productiva de la empresa. Si los gerentes dirigían las operaciones de la empresa de manera que los objetivos de producción se cumplieran en exceso en un período determinado del plan (mensual o trimestral), el pago de la bonificación era aún mayor. Sin embargo, los planificadores practicaron una política de "planificación desde el nivel alcanzado", el efecto trinquete, de modo que en los planes anuales posteriores, los objetivos de producción serían mayores. Los objetivos más altos del plan para la producción no se correspondieron con un aumento correspondiente en la asignación de materiales a la empresa. En consecuencia, el cumplimiento excesivo de las metas del plan de producción en un período redujo la probabilidad de cumplir las metas de producción y recibir la bonificación en períodos posteriores.

Los planificadores estimaron la capacidad empresarial como una función directa del desempeño pasado más una asignación para los aumentos de productividad especificados en el plan. Sabiendo que los objetivos de producción aumentarían, es decir, sabiendo que el efecto trinquete entraría en vigor, los gerentes de empresas soviéticos respondieron ordenando en exceso los insumos durante el proceso de planificación y exigiendo continuamente recursos de inversión adicionales para expandir la capacidad productiva. Para las empresas soviéticas, las condiciones de costos no se vieron limitadas por la necesidad de cubrir los gastos con los ingresos por ventas. En otras palabras, los administradores soviéticos enfrentaron una "restricción presupuestaria blanda". El riesgo principal asociado con el exceso de demanda de inversión fue el aumento de los objetivos de producción cuando se completó el proyecto de inversión. Sin embargo, la nueva capacidad no podría incluirse como parte de la empresa hasta que fuera certificada oficialmente por un comité estatal. En el momento en que esto ocurrió, el administrador normalmente tenía otro proyecto de inversión en marcha.

En respuesta al efecto trinquete, los gerentes de empresas soviéticos también tendieron a evitar el cumplimiento excesivo de los objetivos de producción, incluso si fuera posible producir más de la cantidad planificada. En su lugar, se buscaron varias opciones. Los gerentes guardarían los materiales para su uso futuro en el cumplimiento de los objetivos de producción, o intercambiarían extraoficialmente los materiales por dinero en efectivo o favores a otras empresas. Los gerentes producirían una producción adicional, pero no la reportarían a las autoridades de planificación, y luego retendrían o venderían extraoficialmente la producción. Debido a la escasez persistente y generalizada en la economía soviética, y la incertidumbre asociada con la entrega oportuna tanto de la cantidad como de la calidad de los materiales y suministros técnicos requeridos, el incentivo para intercambiar materiales o bienes de manera no oficial entre empresas era muy alto y el riesgo de detección y el castigo fue muy bajo. A pesar de la naturaleza integral del plan empresarial anual, los administradores soviéticos exhibieron un grado sustancial de autonomía en el cumplimiento de los objetivos de producción.

Durante la perestroika, los responsables políticos ampliaron el período del plan a cinco años para eliminar las presiones del trinquete. Sin embargo, en un entorno sin un mercado mayorista, los gerentes de empresas dependían de las empresas proveedoras para cumplir con las obligaciones de su plan, y el cumplimiento de los objetivos del plan de producción anual seguía siendo el factor determinante más importante de los pagos de bonificaciones. En la práctica, alargar el período del plan no eliminó el efecto de trinquete.