Semiótico italiano.
El trabajo de Umberto Eco sobre semiótica comenzó en la década de 1960, cuando su examen de la cultura de masas en Apocalíptico e integrado (mil novecientos ochenta y dos; Apocalipsis pospuesto, 1994, sólo una traducción parcial) lo convenció de que se necesitaba una teoría unificada de los signos para estudiar todos los fenómenos culturales. En La estructura ausente (1968; La estructura ausente), Eco proporcionó una formulación temprana de tal teoría. Desarrollando las ideas de los dos pensadores detrás de la semiótica del siglo XX, el filósofo pragmático estadounidense Charles Sanders Peirce (1839-1914) y el lingüista suizo Ferdinand de Saussure (1857-1913), Eco ofrece una descripción general de los conceptos fundamentales de la semiótica: signo, código, mensaje, remitente y destinatario. Porque La estructura ausente es una obra que nace del debate con el estructuralismo ontológico de Claude Lévi-Strauss y Jacques Lacan, sin embargo, Eco pone mucho énfasis en el carácter provisional e histórico de los sistemas de signos. Sostiene que la semiótica estudia los mecanismos que gobiernan los sistemas cerrados rigurosamente formalizados, pero también analiza la variabilidad contextual y las modificaciones históricas a las que estos mismos sistemas están sujetos. Al hacerlo, Eco integra con éxito la semiótica con un proyecto filosófico marxista por el cual, "como en una guerra 'semiológica' ideal" (Eco, 1968, p. 417), los mensajes pueden descifrarse o codificarse sobre la base de códigos de oposición y empoderamiento político. .
La reflexión semiótica de Eco se persigue en Las formas del contenido (1971; Las formas de contenido) y especialmente en el monumental Una teoría de los semióticos (1976), donde desarrolla una doble formulación de la semiótica como teoría de códigos y como teoría de la producción de signos. La teoría de los códigos, que sigue siendo deudora de Saussure, implica una semiótica de la "significación" que se ocupa de los códigos que subyacen y gobiernan el funcionamiento de una gran variedad de lenguajes naturales y artificiales, es decir, de sistemas cerrados como la zoosemiótica (comunicación animal ); signos olfativos; comunicación táctil; kinésica y proxémica (gesto ritualizado); música; estética; y códigos visuales, entre otros. Sin embargo, al teorizar una semiótica de la "comunicación", Eco reemplaza la noción saussureana del signo como una entidad doble compuesta por un significante (forma material) y un significado (concepto) por el del signo. función de signo, una correlación mutable y transitoria mediante la cual una o más unidades de expresión pueden asociarse con una o más unidades semánticas de contenido. Además, siguiendo a Charles Morris y especialmente a Peirce, Eco describe la producción de significado como un proceso inferencial que depende de tres entidades: el signo; su objeto, aquello que representa el signo; y su interpretante, el efecto mental creado por la relación entre signo y objeto. Por tanto, el significado de un signo, o su interpretante , viene a residir en otro signo en un proceso de semiosis ilimitada (producción de signos) que sólo está parcialmente relacionado con el mundo real. La definición de Eco del signo como inferencia también facilita su salida de una semántica estructuralista de definiciones de diccionario o una semántica basada en equivalencias uno a uno, y le permite desarrollar la noción de enciclopedia: un archivo de significados que, a través de un proceso de abducción (operación metalingüística que enriquece un código), activa una infinidad de asociaciones en el curso de la interpretación. El proceso de abducción, sin embargo, no implica deriva semiótica o aplazamiento interminable de signos. No solo permanece teleológicamente orientado hacia la creación de un signo mejor y más desarrollado, sino que su potencial de deriva está contenido en la noción de suelo e final interpretando, o definiciones acordadas por el hábito de las comunidades interpretativas.
La teoría semiótica madura de Eco se ha interpretado como un retroceso parcial de las implicaciones políticas de La estructura ausente. Mientras que la teoría del código tiende a eliminar el referente y la intención entre paréntesis, la teoría de la producción de signos, en un intento por regular la apertura potencialmente ilimitada de la interpretación, pone límites a la noción inferencial del signo y reduce la importancia social de la semiosis.
Mientras perseguía una teoría general de los signos, Eco continuó su investigación empírica, escribiendo varios ensayos y capítulos de libros donde se aplican métodos semióticos en los análisis prácticos de las muchas formas de comunicación en la vida colectiva humana, incluidos los medios de comunicación y las novelas populares. El extenso trabajo teórico y empírico de Eco por necesidad también se infiltró en su actividad como autor de ficción. Novelas como El nombre de la rosa (1983) Péndulo de Foucault (1989) La isla del día anterior (1995) Baudolino (2002), y La misteriosa llama de la reina Loana (2005) puede leerse como un respaldo de la creatividad y la invención semióticas, pero también como cuentos que advierten a los lectores sobre los peligros de la regresión semiótica ilimitada que permite la enciclopedia. Por ejemplo, mientras El nombre de la rosa ejemplifica el proceso de secuestro semiótico a través de la investigación del franciscano William de Baskerville sobre los asesinatos que han ocurrido en la abadía del norte de Italia, Péndulo de Foucault demuestra las trampas de la desenfrenada e interminable cadena de producción semiótica emprendida por los personajes de Belbo, Diotallevi y Casaubon. Como tal, la actividad de ficción de Eco se asemeja mucho a los desarrollos que se han producido en su trabajo teórico y empírico sobre los signos.