Diplomacia, secreto

Diplomacia, secreto. Los estadounidenses siempre se han sentido incómodos con la diplomacia secreta y su asociación con las aristocracias europeas. Los líderes estadounidenses han abogado constantemente por las deliberaciones abiertas y la responsabilidad pública. Estos valores están plasmados en las disposiciones constitucionales para hacer política exterior. El Senado de Estados Unidos debe confirmar a todos los diplomáticos de alto nivel designados y ratificar, con dos tercios de los votos, todos los tratados extranjeros. Además, el derecho a la libertad de expresión presupone que los periodistas e historiadores investigarán y cuestionarán las acciones del gobierno. Una y otra vez, el debate abierto sobre la diplomacia estadounidense ha obligado a los líderes a cambiar sus políticas, como en el caso de la escalada planificada por el presidente Richard Nixon de la guerra de Vietnam en octubre de 1969. En otras ocasiones, figuras obstinadas, en particular el presidente Woodrow Wilson, han observado los acuerdos se desintegran porque se negaron a comprometerse con los críticos internos.

Este sesgo hacia la apertura no ha prohibido la diplomacia secreta, especialmente en el caso de negociaciones extranjeras y maniobras militares. Desde que Benjamin Franklin, Silas Deane y Arthur Lee negociaron el tratado de alianza con Francia en 1778, casi todos los diplomáticos estadounidenses enviados al extranjero se han basado en el secreto para influir en sus homólogos extranjeros y, cuando es necesario, se apartan de la carta de instrucciones del gobierno estadounidense. La diplomacia requiere flexibilidad y creatividad. También requiere cierta libertad frente a las intrusiones diarias de los espectadores críticos. La distinción entre deliberaciones secretas y responsabilidad abierta plantea un dilema. Una vez que los diplomáticos han formulado sus acuerdos en privado, a menudo pueden manipular la agenda política nacional. Pueden representar sus logros, como hizo el presidente George Washington en el caso del Tratado de Jay (1794), como la única alternativa disponible. Pueden afirmar que un rechazo a su trabajo diplomático traerá cierto desastre. Hasta cierto punto, el presidente Franklin Roosevelt siguió este tacto cuando eludió la legislación de neutralidad de Estados Unidos entre 1939 y 1941. Lo más significativo es que los líderes pueden afirmar que están actuando frente a una emergencia que requiere el consentimiento patriótico en nombre de la "seguridad nacional". La diplomacia secreta combinada con un llamado a "unirse en torno a la bandera" ha silenciado a los disidentes en casi todas las guerras estadounidenses, incluida la Guerra de 1812, la Guerra México-Estadounidense, la Guerra de 1898, la Primera Guerra Mundial y la Guerra de Corea.

Desde 1945, la retórica de la apertura se ha mantenido fuerte en Estados Unidos, pero los líderes han hecho un uso mucho mayor de la diplomacia secreta que nunca. Tres desarrollos explican este cambio de comportamiento. Primero, los intereses estadounidenses se volvieron verdaderamente globales después de 1945. Al competir con una amenaza comunista percibida, los líderes estadounidenses creían que necesitaban emplear medios subversivos de influencia en lugares lejanos. La creación de la Agencia Central de Inteligencia en 1947 y su patrocinio secreto de golpes de Estado en Irán (1953) y Guatemala (1954) reflejan este desarrollo. En segundo lugar, la Guerra Fría motivó al gobierno de Estados Unidos a clasificar grandes cantidades de investigación científica, análisis estratégico y toma de decisiones detrás de un muro de secreto. El Consejo de Seguridad Nacional (NSC), formado en 1947, sirvió como organismo central de coordinación para las actividades secretas en estas áreas. El Congreso no supervisó al NSC, que fue diseñado para organizar las capacidades de Estados Unidos para lograr el máximo efecto en la política exterior. En tercer lugar, un mundo con grandes arsenales nucleares y subversivos globales requería una autoridad presidencial rápida y decisiva. Los líderes estadounidenses argumentaron que el ritmo de la guerra después de 1945 requería poderes más sustanciales para la rama ejecutiva del gobierno. Participar en una deliberación pública extendida, a los ojos de muchos, permitiría a los adversarios de Estados Unidos lograr sus objetivos antes de que Estados Unidos pudiera reaccionar. Este tipo de razonamiento contribuyó al surgimiento de lo que algunos estudiosos han llamado la "presidencia imperial". La gestión de la guerra de Vietnam entre 1965 y 1975 por los presidentes Johnson y Nixon es una clara indicación de esta tendencia. Nixon, en particular, sintió que necesitaba actuar en secreto, porque no podía confiar en que el pueblo estadounidense tomara decisiones "realistas". En los albores del siglo XXI, los estadounidenses continuaron reconciliando sus valores democráticos con las crecientes presiones a favor de la diplomacia secreta.

Bibliografía

Kissinger, Henry. Diplomacia. Nueva York: Simon and Schuster, 1994.

McDougall, Walter A. Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World Since 1776. Boston: Houghton Mifflin, 1997.

Perkins, Bradford. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Nueva York: Cambridge University Press, 1993.

JeremiSuri