Deuda, encarcelamiento por. La práctica de encarcelar a los deudores generó persistentes llamamientos a la reforma legal durante gran parte de los siglos XVIII y XIX. La incapacidad de la ley para distinguir entre casos de fraude absoluto y casos de mera desgracia económica llevó a la búsqueda de soluciones más equitativas. El encarcelamiento debido a la desgracia económica parecía una práctica cruel e ineficaz, que limitaba la libertad y la productividad, dejando a las mujeres y los niños a cargo de sí mismos y de los acreedores con las manos vacías. En consecuencia, la práctica estuvo sujeta a críticas humanitarias y utilitarias tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos hasta que fue abolida a mediados del siglo XIX.
Los orígenes del encarcelamiento por deudas en el derecho inglés se remontan a una serie de leyes promulgadas durante el siglo XIII. Se otorgó a los acreedores el derecho de arrestar a los deudores morosos antes del juicio para asegurar su presencia en el tribunal. Sin embargo, cuando un acreedor invocaba este derecho sobre la persona del deudor, no podía reclamar un derecho sobre los bienes del deudor. Sin embargo, el proceso legal hizo que fuera más fácil para un acreedor arrestar al deudor que embargar su propiedad, especialmente cuando el endeudamiento se extendía a más de un acreedor. Durante los siglos XVI y XVII, el cercado de los bienes comunes y una concepción cada vez más dinámica de la propiedad como mercancía expandieron significativamente las prácticas de prestar y pedir prestado. La legislación sobre quiebras se promulgó para proteger a los "comerciantes", pero para la mayoría de las personas los préstamos seguían estando garantizados por la amenaza de prisión. En el siglo XVIII, las cárceles de deudores estaban tan superpobladas que justificaba un plan de James Oglethorpe para establecer la colonia de Georgia como refugio para deudores honestos.
Los deudores en las colonias británicas de América del Norte generalmente obtuvieron mejores resultados que sus contemporáneos en Inglaterra. La abundancia de tierra y la escasez de mano de obra fomentaron una necesidad económica y una preferencia ideológica por los deudores para mantener su productividad. En muchas colonias del norte, a menudo se les permitió celebrar acuerdos de servidumbre en lugar de ir a la cárcel. También institucionalmente, las ventajas favorecieron a los deudores. La mayoría de los casos se juzgaban en los tribunales locales, donde podían contar con un jurado comprensivo y familiar, especialmente cuando los cargos eran presentados por acreedores no residentes. Además, la ausencia de cárceles tradicionales hizo que el encarcelamiento fuera un asunto difícil. Los deudores condenados a prisión a menudo fueron puestos en libertad bajo fianza o simplemente restringidos dentro de los límites de un lugar específico (es decir, una granja, distrito o condado) que se designó como "los límites de la prisión". Sin embargo, para los que estaban encarcelados, las condiciones en las cárceles eran extremadamente malas y la vida era particularmente dura.
Durante el siglo XVIII, se desarrolló una extensa "cultura de la deuda" en las colonias que involucró una red compleja de acreedores locales y europeos y aumentó las fuentes de presiones financieras sobre los deudores coloniales. Los pequeños agricultores que pedían prestado a los acreedores locales para comenzar o mantener su producción agrícola pronto se vieron vulnerables a las vicisitudes de la economía atlántica. El aumento de la especulación de la tierra y la migración hacia tierras occidentales también exacerbó muchas relaciones entre deudores y acreedores hasta el punto de provocar una crisis. En vísperas de la Revolución Americana, los tribunales coloniales estaban atrasados con casos de deudas que exigían soluciones inmediatas y oportunas para los acreedores locales y británicos. Los arrestos y encarcelamientos provocaron cada vez más una fuerte reacción popular. En respuesta a estas presiones, algunos tribunales permitieron a los deudores ceder todos sus bienes a sus acreedores en lugar de ir a prisión.
La independencia estadounidense no resolvió la crisis de la deuda. En muchos aspectos, la gran cantidad de endeudamiento popular planteó problemas fundamentales para el gobierno republicano. La rebelión de Shays (1786-1787) fue la protesta más notoria contra la ejecución de deudas en la República temprana, y alentó el apoyo popular a la Convención Constitucional en Filadelfia. Si bien las nuevas ideas de libertad individual a menudo contradecían la condición de dependencia inherente al endeudamiento, también alentaban la abolición de la servidumbre de los deudores e hicieron que el encarcelamiento pareciera un castigo más severo de lo que se había percibido anteriormente. Varios estados incluyeron disposiciones que se oponían al encarcelamiento de deudores honestos en sus constituciones, mientras que tanto las legislaturas como los tribunales estatales continuaron fomentando la cesión de propiedad como una forma de alivio del encarcelamiento. En 1811, Massachusetts se convirtió en el primer estado en prohibir el encarcelamiento de pequeños deudores. Durante las siguientes cuatro décadas, la mayoría de los demás estados siguieron su ejemplo, haciendo excepciones en casos de fraude, pensión alimenticia o manutención infantil. La cruzada para abolir las prisiones de deudores también obtuvo un fuerte apoyo público de Freeman Hunt y Hezekiah Niles, influyentes editores de periódicos y ardientes reformadores.
Al final, sin embargo, el encarcelamiento por deudas fue abolido no por un movimiento de reforma organizado, sino por cambios sustanciales en las prácticas comerciales y las correspondientes revisiones legales para apoyar una economía nacional emergente. La transición de un mercado asociativo a uno monetario, el desarrollo de corporaciones comerciales y nuevos métodos de préstamos hicieron que la práctica del encarcelamiento fuera anacrónica. Los sistemas legales estadounidenses apoyaron estas nuevas actividades comerciales y respaldaron las prácticas de los acreedores de embargar la propiedad por contrato previo, ejemplificado por la hipoteca y el contrato de venta condicional. En consecuencia, las legislaturas estatales promulgaron leyes de permanencia, exenciones de vivienda, leyes de propiedad de mujeres casadas y leyes de quiebras para proteger a los deudores de la pobreza extrema. Durante la Reconstrucción, los estados que aún mantenían las cárceles de deudores las reemplazaron con estatutos modernos de quiebras e insolvencia, lo que significó el triunfo de nuevas relaciones legales y sociales entre deudores y acreedores.
Bibliografía
Coleman, Peter J. Deudores y acreedores en Estados Unidos: insolvencia, encarcelamiento por deuda y quiebra, 1607–1900. Madison: Sociedad Histórica del Estado de Wisconsin, 1974.
Freyer, Tony A. Productores versus capitalistas: conflicto constitucional en la América anterior a la guerra. Charlottesville: Prensa de la Universidad de Virginia, 1994.
Friedman, Lawrence M. Una historia de la ley estadounidense. 2d ed. Nueva York: Simon y Schuster, 1985.
Lester, V. Markham. Insolvencia victoriana: quiebra, encarcelamiento por deuda y liquidación de la empresa en la Inglaterra del siglo XIX. Nueva York: Oxford University Press, 1995.
Christopher M.Curtis