Craig v. Simulacros

CRAIG V. PERFORACIÓN, 429 US 190 (1976), estableció la prueba constitucional para las leyes que discriminan por razón de género. En 1958, Oklahoma promulgó una ley que permitía a las mujeres comprar cerveza con un 3.2 por ciento de alcohol a los dieciocho años, mientras que los hombres no podían hacerlo hasta que cumplieran los veintiún años. En 1972, Craig, un hombre menor de veintiún años de edad, y Whitener, una mujer que operaba un bar, desafiaron la ley en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Oeste de Oklahoma, argumentando que constituía una "discriminación odiosa contra los hombres de dieciocho a veinte años". años de edad ", violando así la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda. El Tribunal de Distrito confirmó la ley de Oklahoma, lo que provocó una apelación del Tribunal Supremo.

Anteriormente, las distinciones de género se juzgaban mediante una "prueba de base racional", que preguntaba si los cuerpos legislativos tenían motivos para creer que la discriminación por sexo en ciertos casos servía al interés público. Pero en Reed v. Reed (1971), la Corte rompió con una tendencia de un siglo en la interpretación de la Decimocuarta Enmienda, invalidando una ley de Utah que discriminaba por razón de sexo, porque encontró que la "base racional" no era suficiente para sostener la discriminación. La opinión de Reed pareció señalar un cambio hacia la aplicación de la prueba de "escrutinio estricto" para las clasificaciones raciales a las clasificaciones de género. Frontiero v. Richardson (1973) revisó los temas presentados por Reed contra Reed, pero no aclaró si se aplicaría un "escrutinio estricto" a las discriminaciones de género. En Craig contra Boren la Corte finalmente estableció qué prueba se aplicaría en las clasificaciones de género.

Oklahoma argumentó que el estatuto mejoró la seguridad pública, señalando evidencia estadística que muestra que los hombres eran un poco más propensos a cometer infracciones de tráfico relacionadas con el alcohol que las mujeres. El Tribunal de Distrito, citando Reed contra Reed, había descubierto que la evidencia estadística de Oklahoma respaldaba la distinción de género, respaldando el objetivo legal de aumentar la seguridad vial. La Corte Suprema no estuvo de acuerdo, consideró que la evidencia era excepcionalmente escasa y ofreció "sólo una respuesta débil a la pregunta sobre la igualdad de protección presentada aquí". El juez William Brennan, al escribir para la mayoría de 7 a 2 de la Corte, enfatizó que la evidencia utilizada para defender las discriminaciones tendría que ser convincente. Al derribar el estatuto de Oklahoma, Brennan declaró que "la relación entre el género y la seguridad vial se vuelve demasiado tenue para satisfacer Reed contra Reed requisito de que la diferencia de género esté sustancialmente relacionada con el logro del objetivo legal ". Craig contra Boren estableció que la Corte no aplicaría pruebas de "base racional" ni de "escrutinio estricto", confiando en cambio en un escrutinio "intensificado" o "intermedio" de las discriminaciones basadas en el género.

R. VolneyTubo de subida