La economía soviética estaba predominantemente controlada de forma centralizada, con objetivos de producción y oferta establecidos utilizando indicadores físicos o unidades cuasi-físicas, y con precios fijados de acuerdo con criterios que estaban muy lejos de cualquier consideración del equilibrio de oferta y demanda. Dada la doble circulación monetaria en la economía, solo se utilizarían unidades físicas o cuasi físicas dentro del sector estatal. Los hogares, por otro lado, participaron en una economía de efectivo principalmente de precio fijo. El control central de las unidades monetarias se denominó control del rublo. Apuntaba tanto a las unidades monetarias cuasi físicas utilizadas para la toma de decisiones dentro del sector estatal como a las unidades monetarias mayoritariamente de precio fijo que enfrentaba el sector de hogares.
En el sentido amplio de la frase, el control del rublo incluía, por tanto, un control central sobre cualquier actividad que utilizara unidades monetarias. Esto abarcó principalmente precios, salarios, costos, ganancias, inversiones y finanzas, así como créditos. Debido a que el uso de unidades monetarias es generalizado en una economía de múltiples recursos y productos, el campo del control del rublo era extenso, incluso en una economía de gestión centralizada. Además de ser otra herramienta de control general, se suponía que el control del rublo debía centrarse en mejorar la eficiencia y el equilibrio de la economía. Cuanto más se movía la economía del control central directo de los comportamientos empresariales y de otro tipo a un control más indirecto basado en los precios y otras unidades monetarias, más tendía a crecer la importancia del control del rublo. Sin embargo, las unidades monetarias utilizadas fueron determinadas administrativamente y las empresas tenían restricciones presupuestarias suaves con poca independencia real en la toma de decisiones, por lo que el control del rublo siguió siendo una forma más de implementar la gestión central y no se convirtió en un elemento de las relaciones de mercado.
Debido a que la economía administrada centralmente tenía una amplia variedad de unidades monetarias, el control del rublo también tenía una gran cantidad de temas, desde empresas comerciales hasta ministerios gubernamentales y el Banco del Estado. La variedad de agencias de control y sus prerrogativas siempre mal definidas, así como la inevitable divergencia de intereses entre estos grupos dispares, significaba que el control del rublo estaba lejos de ser una herramienta de gestión óptima. Diferentes controladores enviaron comandos diferentes o incluso contradictorios, dando a las unidades subordinadas al menos algo de espacio para tomar decisiones. Las empresas incidieron en la etapa de planificación en las directrices y parámetros que finalmente se les darían. Además, dado que estas empresas tenían limitaciones presupuestarias blandas, la disponibilidad de financiación no era una limitación vinculante si una meta prioritaria amenazaba con no cumplirse. Esto se debe a que, aunque los costos estaban teóricamente bajo el control del rublo, podrían superarse si fuera necesario para cumplir los objetivos de producción. Los líderes soviéticos pensaban que podían aceptar la ineficiencia si eso les ayudaba a alcanzar metas con mayor prioridad, porque creían que los recursos eran casi ilimitados. En otras palabras, la gestión central se basaba en el pensamiento de prioridades y el control del rublo tenía que adaptarse a las prioridades establecidas.
Las consecuencias negativas de esta lógica fueron visibles desde el comienzo mismo de la gestión central. Ya en 1931, circularon muchas propuestas para mejorar el control del rublo. Entre estos se encontraban precios más racionales, una contabilidad de costos más completa y una mejor coordinación de los diferentes controles, así como una mayor descentralización, al menos en el cumplimiento del plan. Es revelador acerca de la lógica de la planificación de prioridades que se hayan presentado propuestas muy similares, incluso idénticas, para racionalizar la gestión central durante todas las oleadas de discusión de la reforma soviética hasta la década de 1980. Sin embargo, a principios de la década de 1980, el sistema funcionaba de manera muy similar a como lo había hecho cincuenta años antes, con una diferencia crucial: el terror masivo había sido abolido y el aumento del consumo se había convertido en una prioridad. Por un lado, esto había hecho que el control del rublo fuera más importante. Por otro lado, al debilitar otros controles y al aumentar la autonomía tanto de los administradores como de los hogares, estos desarrollos habían dificultado el control del rublo. Había mercados y cuasimercados, pero los instrumentos de política basados en el mercado seguían ausentes.