Los comités de investigación se han convertido durante dos siglos en uno de los principales modos de gobierno del Congreso. Desde mediados del siglo XX, las investigaciones del Congreso se han vuelto cada vez más espectaculares incluso cuando se han convertido en algo común, invadiendo los negocios, la cultura, la política y cualquier otra esfera de la vida estadounidense con herramientas cada vez más poderosas para obligar a testimoniar y producir documentos.
Las cosas empezaron de forma episódica. Si bien la Constitución de los Estados Unidos no autoriza explícitamente al Congreso a realizar investigaciones, tanto el Parlamento británico como varias asambleas coloniales lo habían hecho repetidamente. En 1792, la primera investigación del Congreso bajo la Constitución tenía autoridad para "llamar a las personas, documentos y registros que fueran necesarios para ayudar en sus investigaciones" sobre la derrota del ejército del general Arthur St. Clair por los indios en el noroeste. En 1827, el Congreso promulgó una pena legal de hasta $ 1,000 y un año de prisión por negarse a comparecer, responder preguntas o presentar documentos. Pero cuando la llamada Guerra Bancaria de la era Jacksoniana comenzó cinco años después, la Cámara de Representantes se negó a iniciar una investigación abierta sobre las operaciones del Banco de los Estados Unidos. Además, en al menos una ocasión, el presidente Andrew Jackson se negó a proporcionar la información solicitada por un comité de la Cámara. En 1859, el Senado inició un procedimiento por desacato contra un testigo que se negó a testificar durante una investigación de la redada de John Brown en la armería federal en Harpers Ferry. Cuando terminó el siglo XIX, se había establecido la idea de que el poder del Congreso para investigar llegaba tanto a personas privadas como a agencias ejecutivas. El Congreso también había aprendido que era más fácil obligar a los particulares a cooperar que al director ejecutivo.
En la primera mitad del siglo XX, las investigaciones del Congreso se dirigieron con mayor frecuencia a la elaboración de legislación federal. En 1912, por ejemplo, el Comité de Banca y Moneda de la Cámara, presidido por Arsene Paulin Pujo, investigó a JP Morgan y el "fideicomiso de dinero". Los hallazgos del Comité Pujo fueron fundamentales para la aprobación de la Ley de la Reserva Federal de 1913 y la Ley Antimonopolio Clayton de 1914. El senador Gerald Nye dirigió otra investigación importante en 1934-1936 que nuevamente se centró en Wall Street, junto con los fabricantes de municiones y los propagandistas británicos. El tema específico de Nye fue la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, y sus conclusiones llevaron a las Leyes de Neutralidad de mediados y finales de la década de 1930. Durante la Segunda Guerra Mundial, el senador Harry S. Truman dirigió una tercera investigación importante como presidente del Comité Especial para Investigar el Programa de Defensa Nacional; y de 1939 a 1945, Martin Dies dirigió un cuarto: el Comité Especial de la Cámara para Investigar Actividades Antiamericanas. La principal preocupación de este último era la infiltración comunista de la administración de Franklin D. Roosevelt, especialmente las agencias alfabéticas del New Deal.
En el último año de la Segunda Guerra Mundial, la Cámara institucionalizó la misión de Dies al crear un Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) de la Cámara permanente. El Senado siguió en 1951 creando un Subcomité de Seguridad Interna (SISS) y permitiendo que el Subcomité Permanente de Investigaciones (PERM) de Joseph R. McCarthy rindiera libremente. Haciendo uso de un nuevo medio, la televisión (como lo haría la investigación del senador Estes Kefauver sobre el crimen organizado en 1950-1951), los tres comités intentaron presentar el argumento general de que el presidente Truman y el Partido Demócrata eran "blandos con el comunismo". HUAC rompió el caso de Alger Hiss en 1948 y celebró audiencias sobre la infiltración comunista en la industria cinematográfica. Los testigos citados siempre debían "nombrar nombres" (es decir, informar sobre otros). Negarse a hacerlo por motivos de la Primera Enmienda significaba la cárcel por desacato al Congreso. La negativa por motivos de la Quinta Enmienda significaba que el testigo permanecería fuera de la cárcel, pero sería expulsado del trabajo y en la lista negra de Hollywood o en una de las otras docenas de listas negras que operaban en ese momento. McCarthy se centró inicialmente en 1950 en la infiltración comunista en el Departamento de Estado. En 1953, pasó a buscar comunistas en el ejército de los Estados Unidos. Las audiencias televisadas Army-McCarthy llevaron a la desaparición de McCarthy en gran parte porque el presidente Dwight D. Eisenhower hizo su propio argumento general: el trabajo del ejército era demasiado importante para la seguridad de la nación como para permitir la interferencia de investigadores irresponsables del Congreso. Unos años más tarde, el fiscal general William Rogers acuñó el término "privilegio ejecutivo" para señalar la negativa de la Casa Blanca a cooperar con cualquier solicitud de información del Congreso.
El privilegio ejecutivo fue más la regla que la excepción hasta que la administración de Richard M. Nixon (1969-1974) colapsó bajo el peso de los escándalos de Watergate. Tanto la Cámara de Representantes, con Peter Rodino como presidente, y el Senado, con Sam Ervin como presidente, establecieron comités de investigación de Watergate. Ambas Cámaras también establecieron comités especiales para explorar la comunidad de inteligencia, más conocida por los nombres de sus presidentes (el senador Frank Church y el congresista Otis Pike). Otros escándalos inspiraron a más comités, incluido el comité conjunto que investigó el asunto Irán-Contra de la administración Ronald Reagan, y los diversos comités que investigaron sin cesar a la administración Bill Clinton bajo la investigación general llamada Whitewater.
Quedan en disputa dos cuestiones básicas. Primero, ¿cuáles son los parámetros de la autoridad del comité de investigación? La Corte Suprema ha sido una voz menos que constante aquí, generalmente a favor del privilegio ejecutivo en la mayoría de las ocasiones mientras se opone al reclamo cuando se alega una violación criminal. El caso de control, Estados Unidos v. Nixon (1974), básicamente sostuvo que las impugnaciones de privilegios ejecutivos deben ser escuchadas caso por caso. En segundo lugar, ¿son los comités de investigación herramientas útiles para el Congreso en el desempeño de su principal misión legislativa? ¿O estos comités son, en la mayoría de los casos, instrumentos partidistas contundentes que las mayorías utilizan contra las minorías?
Bibliografía
Berger, Raoul. Privilegio ejecutivo: un mito constitucional. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1974.
Schlesinger, Arthur M., Jr. y Roger Bruns, eds. El Congreso investiga: una historia documentada, 1792-1974. 5 vols. Nueva York: Chelsea House, 1975.
KennethO'Reilly