Comisiones reales

Las comisiones reales, o comisiones de investigación, son parte del brazo ejecutivo de algunos gobiernos de la Commonwealth que tienen sus raíces en el sistema parlamentario británico. Su función principal es informar al gobierno y, a menudo, tratar temas amplios de importancia social, cultural o económica. Los informes de las comisiones reales, ya sean provisionales o finales, se presentan ante el parlamento de una nación y se publican periódicamente como documentos parlamentarios.

Formación y composición

En el Reino Unido, una Comisión Real consta de tres o más (normalmente cinco) Comisionados, incluido el Lord Canciller, que son consejeros privados designados mediante cartas de patente para realizar determinadas funciones en nombre de la reina (Parlamento del Reino Unido, 2003). Las contrapartes canadienses o australianas a veces producen informes minoritarios que son más significativos que los hallazgos de la mayoría (Canadian Press Newswire 1996).

La Ley de Investigación de 1868 en Canadá inició un proceso mediante el cual el gabinete podía nombrar comisiones reales para llevar a cabo investigaciones completas e imparciales de problemas nacionales específicos. Los términos de referencia de la comisión y los poderes y nombres de los comisionados se establecen oficialmente en una orden en consejo. Los hallazgos se informan al gabinete y al primer ministro para que tomen las medidas adecuadas. Los nombres de las comisiones suelen referirse al presidente o los comisionados. Un ejemplo es la Comisión Real para el Desarrollo Nacional en las Artes, las Letras y las Ciencias, que fue nombrada Comisión Massey en honor a Vincent Massey, quien la presidió desde 1949 hasta 1950 ("Índice de las Comisiones Reales Federales" 2003).

Australia y Nueva Zelanda han implementado Comisiones Reales como un medio para conocer los hechos. Como en todas las demás jurisdicciones, las Comisiones Reales de esos países tienen poderes especiales para obligar a la asistencia de testigos, obligar a la presentación de documentos y otorgar privilegios especiales a las personas que prestan testimonio ante la comisión para que no puedan ser procesadas o sometidas a procedimientos judiciales posteriores. acciones (Fitzsimmons 2003).

Cuestiones científicas, tecnológicas y éticas

Las comisiones reales se han utilizado con frecuencia para tratar cuestiones científicas, tecnológicas y éticas importantes. Nueva Zelanda estableció la Comisión Real de Modificación Genética para desarrollar sugerencias para una nueva estructura regulatoria para su sector agroalimentario (agroindustria). Esa comisión buscó posibles estrategias para la cogestión de la gama de partes interesadas que implican nuevas dimensiones corporativas y de gestión de la gobernanza alimentaria (Le Heron 2003). La Comisión Australiana de Muertes en Custodia de Aborígenes, que se reunió de 1987 a 1991, hizo 339 recomendaciones en un intento de prevenir más muertes (Fitzsimmons 2003).

La Comisión Real de Canadá sobre Nuevas Tecnologías Reproductivas de 1989 se estableció para actuar como el foro oficial de deliberación pública sobre un tema complejo. Según Francesca Scala (2002), la comisión se mostró muy prometedora para definir cuestiones de tratamiento de la infertilidad y cuestiones de investigación científica relacionadas y asuntos de interés público. Scala argumenta, sin embargo, que la postura de la comisión a favor de las tecnologías reproductivas resultó de la capitulación del gobierno ante los poderosos intereses de la industria biomédica.

Controversias

En el mejor de los casos, las comisiones reales se consideran organismos independientes que permiten una importante aportación del público. Sin embargo, no están exentos de controversia y, a menudo, los gobiernos los utilizan para ganar un respiro en temas controvertidos, con costos que ascienden a decenas de millones de dólares e informes que tardan años en producirse, sin obligación por parte del gobierno de actuar de acuerdo con esas recomendaciones.

La Comisión Real de Nuevas Tecnologías Reproductivas se puso en marcha en 1989 y publicó su informe final en 1993. Recibió asesoramiento de 40,000 personas y organizaciones interesadas en el tema (Wood 2002). Después de gastos de más de $ 30 millones, la recomendación final fue que Canadá necesitaba leyes para regular las tecnologías genéticas y reproductivas (RGT). Como resultado, el gobierno federal impuso una moratoria sobre nueve temas controvertidos, incluida la selección del sexo, la clonación de embriones humanos y la compra y venta de óvulos, espermatozoides y embriones. La introducción resultante del Proyecto de Ley C-47 murió en la mesa de órdenes cuando se convocó la elección de 1997. El segundo intento de crear leyes RGT, el proyecto de ley C-247, fracasó durante su segunda lectura en el parlamento canadiense.

La Comisión Massey en Canadá presentó 146 recomendaciones bajo ocho títulos. Como resultado de esas recomendaciones se creó una política federal de investigación científica, se creó la Biblioteca Nacional (ahora Biblioteca y Archivos de Canadá), se tomaron acciones para crear el Consejo de Investigación en Ciencias Naturales e Ingeniería y el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, y más Se proporcionaron recursos para apoyar tanto a las universidades como a los estudiantes. El impacto de las recomendaciones de la comisión sigue afectando a las comunidades de investigación de Canadá más de cincuenta años después de la publicación de su informe.

La Real Sociedad de Nueva Zelanda consideró a la Real Comisión de Modificación Genética como parte de un esfuerzo "promoviendo la excelencia en ciencia y tecnología" (Real Sociedad de Nueva Zelanda). La comisión proporcionó un foro para la presentación de informes de una amplia gama de fuentes que incluyeron el Congreso Maorí, Amigos de la Tierra, la Asociación de Biotecnología de Nueva Zelanda, la Sociedad de Genética Humana, la Asociación de Comerciantes de Abarrotes, cuáqueros, anglicanos, DuPont, CarterHolt y Greenpeace. .

A pesar de las críticas con respecto a los costos, la desviación política y la falta de influencia directa en las decisiones finales, las Comisiones Reales a menudo proporcionan material vital para decisiones políticas a largo plazo y son valiosas como vehículos para la toma de conciencia (O'Malley 2002). Ted Hodgetts, un profesor de ciencias políticas jubilado que trabajó en las comisiones reales, afirmó que a veces se necesitan años para medir el valor de una comisión, especialmente si una comisión se ocupa de acuerdos a más largo plazo. Sin embargo, a través del proceso de ósmosis y filtración, las ideas ingresan al discurso general.

Las comisiones reales mantienen una distancia de plena competencia con el gobierno de turno y brindan imparcialidad y una gran inclusión de ideas, especialmente para las ideas y opiniones que no corresponden a la ideología política dominante. Por lo general, evitan empantanarse en la política de partidos, como ocurrió con las audiencias sobre la participación del ex presidente estadounidense Bill Clinton en el acuerdo de tierras de Whitewater y la redada en el complejo Branch Davidian en Waco, Texas (Canadian Press Newswire 1996). Su utilidad para hacer frente a cuestiones sociales, científicas, tecnológicas y éticas complejas probablemente continuará en el futuro.

PETER LEVESQUE