Comercio con el acto enemigo (1917)

Michael P. Malloy

Extracto de la Ley de comercio con el enemigo

Durante el tiempo de guerra [o durante cualquier otro período de emergencia nacional declarado por el Presidente], el Presidente puede ...

(B) investigar, regular, dirigir y obligar, anular, anular, prevenir o prohibir cualquier adquisición, tenencia, retención, uso, transferencia, retiro, transporte, importación o exportación de, o negociar o ejercer cualquier derecho, poder, o privilegio con respecto a, o transacciones que involucren, cualquier propiedad en la que cualquier país extranjero o un nacional del mismo tenga algún interés por parte de cualquier persona, o con respecto a cualquier propiedad, sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos.

La Ley de Comercio con el Enemigo (TWEA) (1917, cap. 106, 40 Stat.411), que autorizó el uso de sanciones económicas contra naciones extranjeras, ciudadanos y nacionales de países extranjeros u otras personas que ayuden a un país extranjero, es la el estatuto más antiguo de este tipo aún en uso en los Estados Unidos. La mayoría de los programas de sanciones estadounidenses (como los contra Irán, Libia, terroristas y, antes de la guerra de 2003, Irak) contienen las mismas características básicas. Aunque autorizados por estatutos más recientes, estos programas siguen un enfoque a las sanciones que ha estado en uso bajo la TWEA desde 1917 hasta 1975. La constitucionalidad de la TWEA, basada en los poderes de relaciones exteriores de los Estados Unidos, ha sido constantemente reconocida por la tribunales en casos como Propper contra Clark (1949) Zittman contra McGrath (1951), y Campaña Freedom to Travel v. Newcomb (1996). Debido a que es importante que los asuntos exteriores de la nación se lleven a cabo de manera consistente y coherente, los tribunales han tendido a respetar mucho el juicio y la discreción del presidente. Como resultado, las acciones presidenciales tomadas bajo TWEA rara vez se cuestionan con éxito en un litigio.

La disposición clave de la TWEA es la sección 5 (b), que delega al presidente poderes de guerra económica durante un tiempo de guerra o cualquier otro período de emergencia nacional. Desde 1977, cuando se promulgó la Ley de poderes económicos de emergencia internacional, el uso de la sección 5 (b) se ha limitado a períodos de guerra declarada. La excepción son los programas, como el embargo comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba, que existían antes del cambio de 1977 en la sección 5 (b).

TWEA EN LA HISTORIA DE EE. UU.

El Congreso promulgó la TWEA en previsión de la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. La ley original tenía la intención de otorgar al presidente amplia discreción y autoridad para regular las transacciones en moneda extranjera, transacciones en oro o plata y transferencias de crédito o evidencias de endeudamiento o propiedad durante un tiempo de guerra "entre los Estados Unidos y cualquier país extranjero, ya sea enemigo, aliado del enemigo o de otro tipo, o entre residentes de uno o más países extranjeros". Al crear la TWEA, el Congreso buscó establecer un conjunto de restricciones al comercio internacional, basadas en el derecho consuetudinario tradicional y los principios legales internacionales que hicieron ilegal el comercio con estados enemigos declarados y sus nacionales. Durante las dos guerras mundiales, la TWEA se utilizó contra estados declarados enemigos de Estados Unidos. De 1933 a 1977, también se utilizó en situaciones que no implicaban una guerra declarada (como el conflicto coreano de 1950 a 1953) contra estados que aplicaban políticas consideradas hostiles a los intereses estadounidenses.

En marzo de 1933, el Congreso enmendó la TWEA prácticamente sin debate para aplicarla no solo durante los períodos de guerra declarada, sino también "durante cualquier otro período de emergencia nacional declarado por el presidente". Con el tiempo, la participación activa de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y una serie de crisis internacionales (principalmente las resultantes de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la segunda mitad del siglo XX) ampliaron el propósito percibido de el TWEA. El acto llegó a ser visto como un arma general de guerra económica, tanto si Estados Unidos estaba formalmente en guerra como si no.

El 10 de abril de 1940, veinte meses antes de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt utilizó la sección 5 (b) para imponer prohibiciones a las transferencias de propiedad en las que Noruega o Dinamarca o cualquier ciudadano o nacional de esos países o cualquier otro la persona que ayudara a esos países tenía algún interés, a menos que las transacciones fueran autorizadas por el Departamento del Tesoro. El presidente dio este paso en respuesta a la invasión de los dos países por parte de la Alemania nazi. Esperaba evitar la extorsión de propiedades sujetas a la jurisdicción de Estados Unidos a sus legítimos propietarios en los países ocupados. El presidente amplió repetidamente la Orden Ejecutiva de abril de 1940 para cubrir otros países ocupados por las potencias del Eje de Alemania, Italia y Japón, y eventualmente para cubrir las propias potencias del Eje.

Este propósito más amplio de "guerra económica" se trasladó al programa de sanciones de la Segunda Guerra Mundial. También fue el propósito básico de los programas de sanciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial aplicados principalmente por los Departamentos del Tesoro y Comercio. Por ejemplo, el presidente Harry S. Truman declaró el estado de emergencia nacional el 16 de diciembre de 1950, invocando la TWEA como base legal para imponer restricciones financieras y comerciales contra la República Popular China y Corea del Norte durante el conflicto de Corea. La declaración de Truman fue la base legal para los controles TWEA de posguerra que siguen vigentes hasta el día de hoy.

Enmienda importante

En 1977 se produjo un cambio legislativo importante con el regreso de la TWEA a su condición de autoridad legal para ser utilizada únicamente en tiempos de guerra. El Congreso estaba preocupado porque los presidentes habían invocado poderes de "emergencia nacional" con demasiada facilidad desde 1933 hasta la década de 1970. Sin embargo, a pesar de estas preocupaciones del Congreso, los usos existentes de la TWEA continuaron hasta el 14 de septiembre de 1978. Según el estatuto enmendado, estos usos podrían extenderse por períodos sucesivos de un año por determinación presidencial y, de hecho, se han extendido rutinariamente cada año. base. Como resultado, dos programas de sanciones de "emergencia nacional" continúan operando bajo la TWEA: (1) el Reglamento de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro, originalmente establecido en 1950, que impuso sanciones económicas completas a Corea del Norte y sus ciudadanos hasta junio de 2000 y continúa imponer sanciones significativas, aunque selectivas, contra Corea del Norte; y (2) el Reglamento de Control de Activos Cubanos del Departamento del Tesoro, originalmente establecido en julio de 1963, que continúa imponiendo sanciones económicas plenas a Cuba y sus ciudadanos.

Efectividad

A pesar del uso continuo de la TWEA y otros estatutos posteriores como base legal para las sanciones económicas, los legisladores y otros responsables políticos, así como los académicos, han cuestionado con frecuencia si las sanciones económicas son efectivas para lograr sus diversos objetivos. Por ejemplo, a pesar de las sanciones cubanas, el régimen comunista de Fidel Castro permanece en el poder. Por otro lado, las sanciones unilaterales de Estados Unidos impuestas a Irán durante la crisis de rehenes de 1979-1981 parecen haber sido importantes para obtener la liberación del personal de la embajada de Estados Unidos retenido como rehén en Teherán por la República Islámica de Irán. Del mismo modo, a principios de la década de 1990, las sanciones estadounidenses apoyadas internacionalmente contra Irak contribuyeron significativamente a poner fin a la ocupación iraquí de Kuwait y contener la amenaza que representaba Irak para sus otros vecinos en ese momento.

Cada episodio de sanciones tiende a presentar características únicas, lo que dificulta llegar a conclusiones precisas y rápidas sobre la eficacia de las sanciones como regla general. Como resultado, sin duda continuará el debate nacional e internacional sobre la efectividad de las sanciones.