Ciudadano-Soldado. El concepto de “ciudadano-soldado” se basa en la noción de que los ciudadanos tienen la obligación de armarse para defender a sus comunidades o naciones de los invasores extranjeros y de los tiranos domésticos. Generalmente asociado con el republicanismo, se entiende mejor en oposición a otras formas de organización militar, en particular las prácticas de contratar mercenarios o establecer ejércitos profesionales permanentes del estado. En los dos últimos casos, los soldados y oficiales están aislados de la sociedad y pueden representar un desafío pretoriano al gobierno legítimo. Por el contrario, los ciudadanos-soldados encarnan la voluntad del pueblo directamente porque son el pueblo. Tienen interés en preservar las libertades y los derechos en una sociedad, por lo tanto, proporcionan un freno a la tiranía y la corrupción de los gobiernos.
En la historia de Estados Unidos, el concepto ganó gran popularidad en la década anterior a la Guerra Revolucionaria y se asoció con la milicia colonial. Basados filosóficamente en más de un siglo de antimilitarismo Whig traído desde Inglaterra, los llamamientos a los ciudadanos soldados se extendieron por todas las colonias, especialmente después de la Masacre de Boston en 1770 (en la que soldados regulares del ejército británico mataron a cinco civiles en las calles). Los panfletos avivaron el odio estadounidense hacia el "ejército permanente" británico, que se convirtió en un eslogan asociado con todos los agravios coloniales. La Declaración de Independencia acusó repetidamente al rey Jorge II de abusar de su poder mediante el uso de su ejército permanente de soldados no ciudadanos: “Ha mantenido entre nosotros… ejércitos permanentes”; "Ha afectado a hacer que el ejército sea independiente y superior al poder civil ..."
En los primeros años posteriores a la independencia, los conceptos de ciudadano-soldado y ejército permanente también se identificaron con la lucha más amplia por el poder político entre los estados y el gobierno central. Los políticos federalistas, muchos de los cuales habían luchado en el ejército continental en la Guerra Revolucionaria y tenían experiencia de primera mano con la indisciplina e ineficiencia de los soldados de la milicia, presionaron por el establecimiento de un ejército fuerte y permanente bajo el mando directo del gobierno central. Sin embargo, los antifederalistas afirmaron que dicho ejército podría ser utilizado por un gobierno nacional para oprimir a la ciudadanía y abogaron por el mantenimiento continuo de milicias de ciudadanos soldados dirigidas por el estado y levantadas por el estado; su preocupación era que en una nación tan grande como los Estados Unidos, el gobierno central podría dislocarse de sus ciudadanos y hacer cumplir su autoridad sólo mediante el uso de su ejército. Surgió un compromiso en el que la Constitución permite al Congreso "formar y apoyar ejércitos" según sea necesario, pero la Segunda Enmienda también permite a los estados mantener milicias.
A lo largo de la historia, el problema del “ciudadano-soldado” ha sido que representaba una abstracción ideal en lugar de una estrategia operativamente eficiente en cualquier cosa menos en los tipos más locales de defensa comunitaria. En los Estados Unidos, el concepto evolucionó a través de la milicia y los voluntarios estadounidenses, y sigue vivo en la forma de la Guardia Nacional.
[Ver también armas, derecho a portar; Reservas del Ejército y Guardia Nacional; Relaciones civiles-militares.]
Bibliografía
Richard H. Kohn, Águila y espada, 1975.
Allan R. Millett, El sistema político estadounidense y el control civil de las fuerzas armadas, 1979.
Eliot A. Cohen, Ciudadanos y soldados: los dilemas del servicio militar, 1990.
Mary P. Callahan