Cierres de bases militares

Cierres de bases militares. A fines de la década de 1980, Estados Unidos tenía aproximadamente 3,800 instalaciones militares en sus fronteras, incluidos fuertes del ejército, bases de la marina y la fuerza aérea, y depósitos de suministros e instalaciones de construcción y reparación de propiedad federal. Muchos de estos se habían establecido menos para satisfacer necesidades militares que como una cuestión de política nacional, porque los miembros del Congreso consideraban el establecimiento de una base militar en su estado o distrito como una forma de atraer dinero y empleos federales, y una forma de creando empleo adicional para quienes brindaban servicios a la población de la base.

A fines de la década de 1980, esta actitud protectora hacia las bases comenzó a cambiar. La conclusión de la Guerra Fría, con el colapso tanto del Pacto de Varsovia como de la Unión Soviética, puso fin a una gran amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Un creciente déficit presupuestario federal y el deseo de redirigir el gasto federal a programas nacionales reforzaron los argumentos a favor de recortes en el gasto de defensa nacional. Como consecuencia, comenzaron los cierres de bases militares, junto con reducciones de personal militar y armas. El Congreso no optó por permitir que el presidente o el Departamento de Defensa decidieran qué bases cerrar ni tomar esas decisiones él mismo. En cambio, votó en 1988 para crear una comisión asesora bipartidista independiente para el Pentágono para proponer listas de bases para el cierre. El secretario de Defensa daría a conocer la propuesta de lista y, siempre que el Congreso no la rechace dentro de los cuarenta y cinco días legislativos, se oficializará el calendario de cierres. El Congreso estableció y autorizó las acciones de tres comisiones subsiguientes de cierre y realineamiento de bases de defensa en 1991, 1993 y 1995. Si bien algunas bases cesaron por completo sus operaciones, otras crecieron realmente mediante el realineamiento o el cambio de personal y funciones entre las instalaciones.

En 1989, el secretario de Defensa Frank Carlucci anunció, y el Congreso aceptó, la lista de la primera comisión. Esta lista tenía como objetivo ochenta y seis bases para el cierre, cinco para el cierre parcial y cincuenta y cuatro para el realineamiento. Las bases tenían un aviso de al menos cuatro años de anticipación, excepto la Base de la Fuerza Aérea Pease en New Hampshire, que cerró en 1991. En 1990, el Secretario de Defensa Richard Cheney anunció una segunda lista de cierres de bases propuestos sin depender de una comisión. Esto provocó una protesta en el Congreso, donde la mayoría demócrata creía que la lista contenía demasiadas bases en estados o distritos representados por demócratas. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara, Les Aspin de Wisconsin, recomendó que una segunda comisión proponga otra lista y en octubre de 1990 el Congreso aprobó la creación de dicha comisión. En 1991 la comisión presentó su lista, que pedía el cierre de treinta y cuatro bases y el reajuste de otras cuarenta y ocho. El Congreso aceptó estas recomendaciones y declaró que el secretario de Defensa también debe considerar cerrar las bases en el extranjero.

Aunque el Congreso había creado el formato de la comisión, algunos senadores y representantes estaban preocupados por el impacto de estos cierres en sus economías estatales y locales particulares. Los legisladores del área de Filadelfia que se opusieron al cierre del astillero naval de esa ciudad, por ejemplo, acudieron a los tribunales federales para determinar si las decisiones de cierre de bases deberían estar sujetas a revisión judicial. En mayo de 1994, la Corte Suprema falló por unanimidad en contra de esta idea.

La comisión de 1993 enfrentó dificultades similares. Preocupado por la pérdida de puestos de trabajo y el impacto económico de los cierres de bases en las comunidades y los estados, el Congreso examinó de cerca la lista propuesta. Aspin, ahora secretario de Defensa, refutó las acusaciones de que algunos de los cierres tenían motivaciones políticas. La tercera lista afectó a 175 instalaciones militares, con una treintena de bases estadounidenses importantes que se cerrarán, otras doce bases principales sujetas a realineamiento y bases adicionales más pequeñas que se cerrarán, realinearán o reubicarán. El Congreso aceptó la lista en 1993. En junio de 1995, la comisión recomendó cerrar setenta y nueve bases y realinear otras veintiséis. Aunque el presidente Bill Clinton expresó una gran preocupación por el impacto económico del cierre de bases en Texas y California, aprobó las recomendaciones en julio. Más tarde ese mes, el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes rechazó la legislación que, de ser aceptada, habría anulado las recomendaciones.

Los cierres de bases en sí mismos no redujeron sustancialmente el presupuesto anual de defensa. Por ejemplo, los cierres anunciados en 1991 ahorrarían alrededor de $ 1.5 mil millones anuales después de 1997, y la lista de 1993 ahorraría alrededor de $ 2.3 mil millones anuales después de 1999. Era más difícil estimar los efectos de los cierres de bases en las economías locales. Estados como California, con más de 300,000 personas empleadas en sesenta y siete bases en 1991, sintieron la pérdida de empleos e ingresos de manera desproporcionada. Incluyendo todos los cierres de bases a través de las recomendaciones de 1995, la senadora Diane Feinstein de California estimó que 108,900 californianos empleados en estas bases perderían sus trabajos. Sin embargo, la evidencia sugirió que el cierre de bases no afectó a las comunidades tan seriamente como los despidos en la industria de defensa porque las bases militares tendían a no estar tan integradas en las economías locales como las preocupaciones de fabricación de defensa. Muchas comunidades incluso esperaban beneficiarse del cierre de bases adquiriendo la tierra que alguna vez estuvo ocupada por las bases, aunque las regulaciones federales a menudo ralentizaban este proceso. Un problema mayor a este respecto fueron quizás los graves peligros ambientales en las instalaciones militares que planteaba el almacenamiento extensivo de disolventes, combustibles y explosivos. En la década de 1990, la limpieza de tales peligros dependía de la disponibilidad de fondos federales. La administración del presidente George W. Bush propuso una ronda de cierres de bases en 2001 que habría reducido el ejército en servicio activo en otras 60,000 personas, solo una disminución modesta en comparación con la disminución del personal en servicio activo de 600,000 desde la caída del Muro de Berlín en 1989. Sin embargo, estos planes se vieron frustrados por el ataque terrorista de septiembre de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono, que fortaleció la posición de quienes esperaban frenar el ritmo de la desmovilización posterior a la Guerra Fría. En diciembre de 2001, el Congreso acordó retrasar cualquier consideración adicional del cierre y realineamiento de bases hasta 2005.

Bibliografía

Mayer, Andrew C. y George H. Siehl. Cierre de bases militares: temas para el 104º Congreso. Washington, DC: Penny Hill Press, 1995.

Congreso de Estados Unidos, Oficina de Evaluación de Tecnología. Después de la Guerra Fría: Viviendo con un menor gasto en defensa. OTA-ITE-524. Washington, DC: Imprenta del Gobierno de EE. UU., 1992.

Wallensteen, Peter, ed. Experiencias en desarme: sobre reconversión de la industria militar y cierre de bases militares. Uppsala, Suecia: Universidad de Uppsala, 1978.

Kenneth B.musgo/cw