Casos Schenck y Abrams (1919) Bajo la Ley de Espionaje de 1917, Charles T. Schenck, un alto funcionario del Partido Socialista de América, fue arrestado por instar a la resistencia al reclutamiento. Su panfleto, enviado a los reclutas, condenaba el reclutamiento como despótico e inconstitucional. Al sostener la condena de Schenck, el juez Oliver Wendell Holmes, Jr., basó su estándar de expresión en la regla de causalidad próxima del derecho consuetudinario. Su prueba de "peligro claro y presente" se convirtió en el punto de partida para casos posteriores de libertad de expresión hasta la década de 1960. Los críticos, sin embargo, deploraron la subjetividad de la regla y la insensibilidad de Holmes a sus mayores implicaciones para la libertad de expresión.
El posterior Abrams El caso, presentado bajo la Ley de Sedición de 1918, involucró el juicio de un inmigrante ruso anarquista, Jacob Abrams, y sus partidarios por distribuir panfletos, principalmente en yiddish, llamando a una huelga general para protestar por la presencia de tropas estadounidenses en Siberia durante la Revolución Rusa. . La Corte Suprema mantuvo la condena luego de una prueba de “mala tendencia”, pero Holmes, respondiendo a sus críticos, discrepó. No vio ningún peligro claro y presente, pero también aprovechó la ocasión para argumentar que la libertad de expresión servía para propósitos sociales amplios y que el interés nacional sufriría más por restringir el discurso, por controvertido que sea, que por permitir que se inyecte en el mercado de ideas. .
[Véase también Actos de sedición y espionaje de la Primera Guerra Mundial; Tribunal Supremo, Guerra y Fuerzas Armadas.]
Bibliografía
Paul L. Murphy, Primera Guerra Mundial y el origen de las libertades civiles en los Estados Unidos, 1979.
Richard Polenberg, Fighting Faiths: The Abrams Case, the Supreme Court y Free Speech, 1987.
Paul L. Murphy