casos de "derecho a morir". El "derecho a morir" no se refiere a ningún derecho general de las personas sanas y sanas a suicidarse. Más bien, la expresión se usa convencionalmente para referirse a situaciones en las que típicamente surgen problemas relacionados con el suicidio asistido por un médico. La pregunta central es si, y bajo qué circunstancias, se permitirá que un individuo cuya enfermedad sea incapacitante muera o se le ayude a morir en lugar de ser sostenido con soporte vital indefinidamente.
Es de suponer que las generaciones anteriores manejaron muchos de estos difíciles problemas haciendo que el médico consultara con la familia o incluso posiblemente resolviera la cuestión sin consultar. Actualmente, los casos relacionados con el derecho a morir a menudo implican discusiones públicas y el proceso de toma de decisiones relativamente transparente característico de la época actual. Las nuevas tecnologías, que van desde medicamentos hasta respiradores, aumentan la complejidad del problema. En 1997, la Corte Suprema de los EE. UU. Washington contra Glucksberg que no existía el derecho constitucionalmente protegido a morir asistido por un médico. Por tanto, la cuestión se trata en gran medida como una cuestión de derecho estatal. Los estados a menudo tienen estatutos sobre sentencias sustitutivas o testamentos en vida. Un estado, Oregon, tiene un estatuto de Muerte con Dignidad que autoriza al personal médico a participar en la muerte de un paciente, no asistiendo, sino proporcionando acceso a medicamentos.
Un tema recurrente en la discusión en curso es si un juicio alcanzado por un cónyuge o familia es un juicio en el que el sustituto (familia o cónyuge típicamente) habla por el paciente, buscando expresar los deseos del paciente, o habla por el sustituto. El caso de una paciente en estado de coma que no podía hablar por sí misma estaba en discusión tanto en el caso de Karen Quinlan, que en 1976 llegó a la Corte Suprema de Nueva Jersey, como en el de Nancy Cruzan, residente de Missouri, que llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos en 1990. A Otra cuestión es si el estado ayudará o permitirá que otros ayuden a quienes comunican directamente su deseo de morir. Esta cuestión se planteó en los procesos penales contra el Dr. Jack Kevorkian, que fue declarado culpable y condenado a prisión por ayudar al suicidio. Mientras que algunos argumentan en términos del interés del estado en la vida, a otros les preocupa que el derecho a morir se traduzca en un deber de morir, generalmente en interés del bienestar de la próxima generación. La Ley de Restricción de Financiamiento por Suicidio Asistido de 1997 prohíbe el uso de fondos federales para apoyar el suicidio asistido por un médico.
La legislación de los Países Bajos sobre el derecho a morir se ha debatido ampliamente en los Estados Unidos. El enfoque holandés impone una serie de requisitos estrictos antes de que se permita cualquier suicidio asistido por un médico e involucra casos específicos de personas con dolor intenso o cuya calidad de vida les parece que no justifica la existencia continuada.
Bibliografía
Schneider, Carl E. La práctica de la autonomía: pacientes, médicos y decisiones médicas. Nueva York: Oxford University Press, 1998.
VillancicoWeisbrod