negociaciones fallidas entre israelíes y palestinos, mediadas por los estados unidos (11 de julio a 24 de julio de 2000).
Por iniciativa del presidente Bill Clinton y del primer ministro israelí Ehud Barak, se convocó una cumbre israelo-palestina en el retiro presidencial de los Estados Unidos en Camp David, Maryland, el 11 de julio de 2000 para discutir las cuestiones del estatus final presagiadas por los Acuerdos de Oslo de 1993 con respecto a cuestiones como Jerusalén, asentamientos judíos, refugiados palestinos y las fronteras de un estado palestino. Debido a que no se intercambiaron registros o documentos oficiales, la mayor parte del conocimiento público sobre las discusiones proviene de algunos de los participantes y los medios de comunicación.
Con respecto a Jerusalén, según los informes, Israel propuso entregar algunas aldeas y vecindarios palestinos a la Autoridad Palestina (AP) y permitir la autonomía palestina en los barrios musulmanes y cristianos dentro de la Ciudad Vieja, con Israel reteniendo la soberanía sobre el resto de Jerusalén Este y la Ciudad Vieja. Según los informes, los palestinos propusieron que Jerusalén Este debería ser la capital del nuevo estado palestino y que Israel debería retirarse a sus fronteras anteriores a junio de 1967, de acuerdo con la Resolución 242 de la ONU.
Sobre el tema de los refugiados, los palestinos sostuvieron que los 3.7 millones de refugiados palestinos deberían tener el derecho a regresar a sus hogares en lo que ahora es Israel o el derecho a recibir una compensación, de acuerdo con la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU de diciembre de 1948. Israel rechazó la derecho al retorno como una amenaza demográfica a su carácter judío y negó que Israel tuviera alguna responsabilidad legal o moral por el problema de los refugiados. Sin embargo, permitiría el regreso de un gran pero limitado número de refugiados al estado de Palestina bajo la supervisión israelí y permitiría que algunos palestinos regresaran a Israel como medida de reunificación familiar.
En cuanto a los asentamientos judíos (de los cuales había en 1999 unos 125, con unos 200,000 colonos), aparentemente Israel propuso anexar alrededor del 10 por ciento del territorio de Cisjordania, en el que vivían alrededor del 80 por ciento de los colonos, y ceder el 90 por ciento restante a la Palestinos. Los palestinos disputaron estas cifras porque no incluían Jerusalén, partes del Valle del Jordán (que los israelíes querían arrendar por un largo período) y otras áreas. Los palestinos estaban dispuestos a aceptar la anexión israelí de los bloques de asentamientos más grandes de Cisjordania, aunque objetaron el tamaño, a cambio de una cantidad igual de territorio en Israel de calidad cultivable similar. Después de catorce intensos días de negociaciones, las partes no pudieron salvar sus diferencias.
En los meses y años posteriores a la cumbre, cada lado culpó al otro por el fracaso. En un esfuerzo fallido por asegurar la reelección de Barak, el presidente Clinton culpó públicamente a Yasir Arafat, a pesar de que le había prometido al presidente de la Organización de Liberación de Palestina, quien se había mostrado reacio a asistir a la cumbre porque dijo que las partes no estaban preparadas, que lo haría. No se puede culpar si las discusiones fracasaron. Barak también culpó enérgicamente a Arafat, de quien dijo que tenía la intención de destruir Israel, a pesar de que Arafat había defendido la solución de dos Estados incorporada en los Acuerdos de Oslo en 1993 y había reconocido a Israel y respaldado la Resolución 242 de la ONU una docena de años antes. Los palestinos culparon a Barak, a pesar de que fue políticamente valiente al hacer propuestas de gran alcance, algunas de las cuales rompieron los tabúes israelíes de larga data, como compartir Jerusalén, devolver el 90 por ciento de las tierras de Cisjordania e intercambiar territorio.
Los medios y el público de todas las partes aceptaron las respectivas versiones oficiales de sus gobiernos, aunque cada una era una distorsión de lo sucedido en Camp David. En realidad, las tres partes contribuyeron a la ruptura de las negociaciones. Barak perdió varios meses negociando con Siria; renegó de un tercer redespliegue parcial de tropas de Cisjordania y de la entrega de tres aldeas cerca de Jerusalén a la Autoridad Palestina; continuó confiscando tierras palestinas para asentamientos judíos y carreteras de acceso; y permitió el aumento de colonos en los territorios, todo lo cual despertó sospechas entre los palestinos sobre su sinceridad. En Oslo, el estilo de negociación de Barak —negarse a negociar directamente con Arafat, revisar ofertas supuestamente finales y presentar propuestas de tómalo o déjalo— alienó aún más a los palestinos, que lo veían como arrogante. Arafat tuvo dificultades para aceptar su demanda de soberanía sobre el Haram al-Sharif / Monte del Templo por temor a la reacción musulmana palestina, árabe e internacional. Además, la oferta de Barak, aunque generosa desde el punto de vista israelí, no habría permitido un estado palestino contiguo e independiente.
Los palestinos, por otro lado, además de no estar preparados, parecían privados de cualquier estrategia, estaban divididos internamente y, lo que es más significativo, no hicieron contraofertas serias, claras y específicas a la parte israelí. Arafat, cuya popularidad estaba disminuyendo debido a su incapacidad para detener la expansión de los asentamientos y la evidente corrupción en la Autoridad Palestina, y que temía una trampa de los israelíes y los estadounidenses, se mostraba reacio a hacer concesiones importantes y parecía más interesado en sobrevivir a las negociaciones que al verlos como una oportunidad histórica para la paz.
Los estadounidenses ignoraron hasta qué punto la expansión de los asentamientos había envenenado el proceso de paz entre los palestinos e insistieron en convocar una reunión para la que ninguna de las partes estaba realmente preparada. Aunque se suponía que eran intermediarios honestos, su posición —debido a la presión interna y la relación cultural y estratégica entre Estados Unidos e Israel— era tan cercana a la de los israelíes que en ocasiones presentaban posiciones israelíes. No fue hasta después de Camp David que los Estados Unidos presentaron su propia posición, denominada las propuestas de Clinton, el 23 de diciembre de 2000. Tras el fracaso de Camp David, los equipos palestino e israelí reanudaron las negociaciones en Taba, Egipto, y gracias a las sugerencias de Clinton, redujo considerablemente sus diferencias. El proceso iniciado en Camp David podría haber terminado con éxito, pero el tiempo se agotó cuando, en el contexto de la escalada de violencia de la intifada de al-Aqsa, Clinton dejó el cargo el 20 de enero de 2001 y Barak fue derrotado por Ariel Sharon en las elecciones israelíes. de 6 de febrero de 2001.