Aplicación de la ley fiscal

Tipos de tribunales. El sistema legal inglés tenía varios conjuntos diferentes de tribunales, cada uno con sus propias reglas de procedimiento y cada uno se ocupaba de una gama particular de temas. La mayoría de las demandas civiles y los enjuiciamientos penales se llevaron a cabo en tribunales de derecho consuetudinario, con juicio por jurado. Estos eran familiares para muchas personas en las colonias, ya que se sentaban en la mayoría de los lugares; otros tribunales más especializados sin jurados eran menos conocidos. Los tribunales del Almirantazgo se ocuparon de las controversias relacionadas con el comercio marítimo, los salarios de los marineros y las violaciones de las leyes de comercio y navegación. Hasta finales de la década de 1760, solo había una corte del almirantazgo para las colonias americanas, y se encontraba en Halifax, Nueva Escocia. Tuvo poco impacto fuera del área del comercio internacional o las controversias a bordo. Sin embargo, esta corte se convirtió en un punto focal en el desarrollo del conflicto entre las colonias y Gran Bretaña.

Ley del Azúcar. La Ley del Azúcar de 1764 fue diseñada para reorganizar el imperio colonial. La ley estableció nuevos procedimientos aduaneros para el envío intercolonial, requiriendo que los documentos de envío y otros documentos sean emitidos por los funcionarios de aduanas. Estos documentos se requerían durante mucho tiempo en el comercio internacional, pero para los comerciantes coloniales que comerciaban con las otras colonias, el nuevo y oneroso papeleo servía como una molesta imposición y, peor aún, amenazaba con severas sanciones por violaciones de estas nuevas leyes. La Ley del Azúcar extendió la jurisdicción del tribunal del almirantazgo de Halifax a cualquier delito acusado en virtud de las leyes de navegación, comercio, aduanas o ingresos. Este tribunal también tendría jurisdicción sobre todos los casos que surjan en virtud de la Ley de sellos. Halifax no era un lugar conveniente para que un tribunal conociera estos casos. Las leyes de Townshend de 1767 agregaron tribunales en tres ciudades más: Boston, Filadelfia y Charleston.

Sanciones y recompensas. Las sanciones por violar las regulaciones aduaneras eran severas, y a menudo incluían la confiscación del buque y la carga. En el tribunal del almirantazgo, dependía del propietario del barco o de la propiedad probar su inocencia y no de la acusación para probar su culpabilidad. Una vez que se incautaba un barco o su cargamento (incluso si estaba descargado), la propiedad pertenecía a la Corona, a menos que el reclamante pudiera probar que no había violado la ley. La Ley del Azúcar requería que el acusado pagara las costas judiciales, incluso si se lo declaraba inocente. Junto con severas sanciones, la Ley del Azúcar ofrecía importantes recompensas. La persona que denunció una infracción recibiría un tercio del valor de un barco incautado; el gobernador de la colonia donde se hizo la incautación recibió un tercio; y el tercio restante se destinó al tesoro imperial. La recompensa del informante, junto con la dificultad que enfrentaba un propietario al intentar reclamar la propiedad incautada, equivalía a una licencia para extorsión. El enjuiciamiento de John Hancock en 1768 muestra el efecto que estos nuevos deberes y reglas comerciales, y los abusos que hicieron posibles, tuvieron en los colonos.

Libertad. Hancock era un próspero armador y comerciante de Boston. Sin embargo, su abierta postura pública en contra de las políticas fiscales parlamentarias y las diversas promulgaciones comerciales y de ingresos provocaron la ira del gobernador real de Massachusetts. En junio de 1768, los funcionarios de aduanas, respondiendo a un aviso de que Hancock estaba violando la Ley del Azúcar, registraron su barco, Libertad. Tras acusar a Hancock de violar las leyes de aduanas, las autoridades confiscaron el barco y vendieron su carga, dividiendo las ganancias entre ellas. Siguió un proceso penal contra Hancock en el tribunal del almirantazgo. Fue arrestado y obligado a pagar una fianza excesiva. Los testigos en contra de Hancock dieron declaraciones por escrito y no estaban obligados a testificar en el tribunal. A una persona incluso se le dio un trabajo en el gobierno mientras el caso aún estaba pendiente. Una vez que la defensa hubo descansado su caso, nuevos testigos de cargo testificaron en las salas de los jueces. El caso se prolongó durante cinco meses y fue ampliamente reportado en los periódicos. Al parecer, los funcionarios de Londres finalmente se sintieron avergonzados por el abuso del proceso judicial, y el caso penal fue desestimado abruptamente en marzo de 1769. El impacto del caso fue que demostró a los colonos los tipos de abusos que resultaron cuando se hizo cumplir la política aduanera.

por funcionarios interesados ​​y que las leyes marítimas podrían utilizarse para sofocar la disidencia política.