Antropocentrismo

Un “-centrismo” es una cosmovisión o una forma de ver las cosas que coloca en el centro algún valor o grupo particular. El antropocentrismo es esa cosmovisión que considera a los humanos como lo más importante del Universo, o al menos del planeta Tierra. En contraste, la cosmovisión biocéntrica considera a los humanos como una especie particular de animal, sin mayor valor intrínseco que cualquiera de las otras especies de organismos que ocurren en la Tierra. La cosmovisión ecocéntrica incorpora la biocéntrica, al tiempo que propone que los humanos son un componente natural del ecosistema de la Tierra y que los humanos tienen derecho a los productos y servicios de los ecosistemas para poder sostenerse a sí mismos y a sus sociedades.

Casi todos los científicos y filósofos están de acuerdo en que el conocimiento científico no puede resolver cuestiones de valor. Es decir, la ciencia solo puede revelar lo que es, no lo que debería o no debería ser, que es el reino de los valores o la moral. Por tanto, aunque algunos debates sobre valores involucran hechos proporcionados por la ciencia, no son debates científicos. La investigación científica no puede resolverlos y los científicos no hablan de ellos con especial autoridad. Los debates sobre el antropocentrismo y otros sistemas de valores son de este tipo.

Hay una serie de implicaciones de la visión antropocéntrica, que influyen fuertemente en las formas en que los humanos interpretan sus relaciones con otras especies y con la naturaleza y los ecosistemas. Algunos de ellos son los siguientes:

  1. La visión antropocéntrica sugiere que los humanos tienen un valor intrínseco mayor que otras especies. Un posible resultado de esta actitud es que cualquier especie que sea de uso potencial para los humanos es un "recurso" a explotar. Históricamente, esto ha ocurrido generalmente de una manera insostenible que resulta en la degradación, a veces hasta el punto de la extinción, de especies no humanas, como ha ocurrido con el dodo, el gran auk y otros animales.
  2. La opinión de que los seres humanos tienen un valor intrínseco mayor que otras especies también influye en los juicios éticos sobre las interacciones con otros organismos. Esta ética se utiliza a menudo para legitimar el tratamiento de otras especies de formas que se considerarían moralmente inaceptables si los humanos fueran tratados de manera similar. Por ejemplo, los animales a menudo son tratados con crueldad en la investigación médica y la agricultura. Este tratamiento de otras especies ha sido etiquetado como "especismo" por algunos especialistas en ética.
  3. Otra posible implicación o suposición de la visión antropocéntrica es la creencia de que los humanos son el colmo de la progresión evolutiva natural de las especies y de la vida. A menudo se dice que esta creencia contrasta con la teoría biológica moderna de la evolución, que no encuentra ningún uso científico para clasificar a algunas especies como "más altas" que a otras (aunque ese lenguaje ha sido utilizado a menudo por biólogos durante los dos últimos siglos). ).

Por tanto, las opiniones antropocéntricas pueden utilizarse, y a menudo se han utilizado, para justificar la violencia ilimitada contra el mundo no humano. Sin embargo, también debe tenerse en cuenta que tal violencia no se sigue como una necesidad lógica de todas las formas de antropocentrismo. Por ejemplo, un antropocentrismo que ve a los seres humanos como encargados de una misión de cuidar o nutrir con respecto al resto de la naturaleza podría instar a los seres humanos a ser conscientes de lo no humano. Algunos pensadores cristianos evangélicos han propuesto tales ideas en los últimos años. Del mismo modo, las visiones ecocéntricas o biocéntricas que presentan a los seres humanos como “una especie más” no requieren lógicamente que tratemos a los no humanos tan bien como tratamos a los humanos; Se podría llegar a la conclusión más oscura de que los humanos no necesitan ser tratados mejor de lo que normalmente tratamos a los no humanos. Algunos pensadores extremos de la escuela ecorregional han argumentado que las hambrunas masivas en lugares como África son "naturales" y no deben interferirse.

Las habilidades individuales, culturales y tecnológicas de los humanos se encuentran entre los atributos que hacen que nuestra especie, Homo sapiens, especial y diferente. Las cualidades de los humanos han empoderado a la especie en un grado que ninguna otra especie ha logrado durante la historia de la vida en la Tierra, a través del desarrollo de sistemas sociales y tecnologías que hacen posible una intensa explotación y manejo del medio ambiente. Este poder ha permitido que los humanos se conviertan en la especie más exitosa de la Tierra (aunque si el número puro es la medida del éxito, las bacterias y los insectos tienen más éxito que los humanos y siempre lo serán). Este éxito está indicado por la gran población de humanos que ahora se mantiene y las cantidades cada vez mayores de recursos biológicos y ambientales de la Tierra que se están apropiando para sustentar la especie humana.

El éxito, sin embargo, es un concepto de valor, no un concepto estrictamente científico. Por tanto, el tamaño del grupo no es la única medida posible del éxito evolutivo. La sostenibilidad o duración del grupo podría elegirse como una mejor medida. Hay señales claras de que la intensa explotación del medio ambiente por parte de los seres humanos está provocando una degradación ecológica generalizada y disminuyendo la capacidad de carga de la Tierra o la capacidad de sustentar a las personas, otras especies y ecosistemas. A medida que continúa este deterioro ambiental, los últimos siglos de éxito sin precedentes de la especie humana pueden resultar de corta duración. Los seres humanos siempre han necesitado, y siempre necesitarán, acceso a un flujo continuo de bienes y servicios ecológicos para mantenerse a sí mismos y a sus sociedades.

El antropocentrismo no debe confundirse con el principio antrópico, una idea controvertida en cosmología y astronomía. El principio antrópico es que, dado que estamos observando el universo, las condiciones cósmicas deben ser tales que nos permitan a nosotros, los observadores, evolucionar. Es decir, solo un universo que permite a los observadores evolucionar es un universo observable. La importancia de este hecho para la física y la cosmología ha sido muy debatida. Algunos científicos han argumentado que existe un multiverso infinito o una espuma sin fin de universos, todos con características diferentes, y que solo aquellos universos cuyas condiciones permiten la evolución de observadores inteligentes pueden ser observados por nosotros o por cualquier otra persona. El concepto de multiverso sigue siendo una hipótesis.