El oficial del ejército francés Alfred Dreyfus (1859-1935) fue condenado injustamente por traición. El esfuerzo, eventualmente exitoso, para limpiar su nombre dividió a la sociedad francesa y tuvo importantes repercusiones políticas.
Alfred Dreyfus nació en Mulhouse el 9 de octubre de 1859 en una familia judía de fabricantes de textiles. Después de la guerra franco-prusiana, su familia abandonó Alsacia para seguir siendo ciudadanos franceses. Al elegir una carrera militar, Dreyfus ingresó en la École Polytechnique en 1878. Después de más estudios, durante los cuales alcanzó el rango de capitán en 1889, fue asignado como aprendiz al estado mayor. Dreyfus era un joven oficial competente y trabajador, aunque no brillante ni popular. Su terrible experiencia fue demostrar que era un hombre de gran valor pero de visión limitada: toda su vida la dedicó al ejército, y nunca perdió la confianza en que reconocería y remediaría el mal que le había hecho.
Arresto y condena
El caso Dreyfus comenzó en septiembre de 1894, cuando la inteligencia del ejército francés encontró entre unos documentos tomados de la oficina del agregado militar alemán en París, una lista (bordereau) de documentos secretos entregados a los alemanes por alguien del ejército francés. Una investigación apresurada e inadecuada convenció al jefe de inteligencia antisemita, coronel Sandherr, de que Dreyfus era el traidor. Aparte de un cierto parecido entre su letra y la del bordereau, no se pudo descubrir ninguna prueba muy convincente contra Dreyfus. Sin embargo, fue detenido el 15 de octubre.
El consejo de guerra de Dreyfus se llevó a cabo a puerta cerrada del 19 al 21 de diciembre. Un tribunal unánime lo declaró culpable y le impuso la pena legal más alta: prisión perpetua, pérdida de rango y degradación. Fue enviado a la infame Isla del Diablo, donde pasaría casi 5 años en las condiciones más inhumanas. Aún protestando por su inocencia, Dreyfus no sabía que había sido condenado con la ayuda de un expediente secreto preparado por Inteligencia del Ejército. La comunicación del expediente a los jueces sin el conocimiento de la defensa violó el debido proceso y fue la primera de muchas acciones que desprestigiarían al Ejército y arruinarían la carrera de los oficiales involucrados.
Convencida de su inocencia, la familia Dreyfus, dirigida por su hermano Mathieu, buscó nuevas pruebas que persuadieran al ejército de reabrir su investigación. Aparte de unas pocas personas como el brillante joven escritor Bernard Lazare y el respetado senador vitalicio alsaciano Scheurer-Kestner, encontraron pocos partidarios y sus esfuerzos conmovieron a la prensa antisemita para plantear el fantasma de un "sindicato judío" que intentaba corromper el ejército.
La fortuna acudió en ayuda de Dreyfus por primera vez en julio de 1895, cuando el nuevo jefe de Inteligencia, el teniente coronel Marie Georges Picquart, se convenció de la inocencia de Dreyfus y descubrió que el comandante Walsin-Esterhazy era el verdadero autor del bordereau. Aunque Picquart no pudo convencer a sus superiores de que volvieran a examinar el veredicto, siguió decidido a ayudar a liberar a Dreyfus.
Aún incapaces de persuadir al gobierno para que actuara, los partidarios de Dreyfus —los Dreyfusards— ahora llevaron su caso al público, acusando a Esterhazy del crimen por el cual Dreyfus estaba siendo castigado. La prensa antisemita contraatacó y el caso Dreyfus comenzó a convertirse en el Asunto Dreyfus, a medida que aumentaban las pasiones públicas contra los pocos que se atrevían a desafiar el veredicto de la corte marcial. Apoyado por amigos dentro del mando, Esterhazy exigió un consejo de guerra para demostrar su inocencia; recibió una absolución triunfal en enero de 1898. Las pruebas contra Esterhazy eran poco mejores que las que habían condenado a Dreyfus, pero su absolución hizo añicos las esperanzas de los Dreyfusard, que esperaban que su condena demostrara la inocencia de Dreyfus.
Nuevo juicio y exoneración
El polémico novelista Émile Zola, sin embargo, encontró la manera de reabrir el caso: acusó en una carta abierta al presidente de la República titulada J'accuse que el tribunal militar había absuelto a Esterhazy aunque sabían que era culpable. Zola esperaba llevar los hechos del caso de Dreyfus ante un tribunal civil, donde sería más difícil para el ejército ocultar lo sucedido; Solo tuvo un éxito parcial, pero la creciente preocupación pública y la violencia en las calles obligaron a las autoridades a tomar medidas adicionales.
El ministro de Guerra, Godefroy Cavaignac, con el objetivo de silenciar las críticas, reveló públicamente gran parte de las pruebas contra Dreyfus. Pero los Dreyfusards, encabezados por el líder socialista Jean Jaurès, acusaron de que la falsificación era obvia. La investigación adicional de Cavaignac condujo a la confesión y el suicidio (31 de agosto de 1898) de un oficial de inteligencia, el teniente coronel Joseph Henry, que había estado fabricando pruebas para fortalecer el caso contra Dreyfus. Este fue el punto de inflexión del asunto. El gobierno llevó el caso ante la máxima corte de apelaciones, que declaró (3 de junio de 1899) a Dreyfus con derecho a un nuevo juicio.
Dreyfus fue devuelto a Francia para enfrentarse a un nuevo consejo de guerra en Rennes en septiembre de 1899. Devolvió, por 5 votos a 2, el increíble veredicto de culpabilidad con circunstancias atenuantes y lo condenó a 10 años de prisión. Los anti-Dreyfusards habían hecho del honor del ejército un problema tal que ningún tribunal militar podría declararlo inocente. Nadie creía en el honor del ejército más que Dreyfus, y solo con dificultad pudo ser persuadido para que aceptara el perdón ofrecido por el presidente Émile Loubet.
Dreyfus siguió buscando la exoneración y su historial fue finalmente aclarado por los tribunales civiles en julio de 1906. Fue devuelto al servicio, ascendido y condecorado, pero pronto se retiró. Al regresar al servicio activo durante la Primera Guerra Mundial, luego pasó su retiro en completa oscuridad, y su muerte el 11 de julio de 1935 pasó casi desapercibida.
Consecuencias políticas
Dreyfus entendió poco de la batalla que se libraba en su nombre. La cuestión de su inocencia pasó a ser un asunto secundario junto al tema público de los derechos humanos individuales frente a las demandas de la política estatal. Las cuestiones políticas también influyeron en el asunto: para muchos conservadores, el ejército y la Iglesia parecían los últimos baluartes de la estabilidad social; ambos serían socavados por la victoria de los Dreyfusards. En la izquierda, muchos agradecieron la oportunidad de atacar a las fuerzas monárquicas y clericales, que veían como enemigas de la República. Por último, pero no menos importante, estaba la cuestión del antisemitismo. El asunto vio el primer torrente de antisemitismo político moderno, que resultó ser un presagio del terror nazi.
La consecuencia política inmediata del Asunto fue llevar a los radicales al poder; hicieron de la Iglesia el chivo expiatorio de los pecados de los anti-Dreyfusards, tomando una serie de medidas anticlericales que culminaron con la separación de Iglesia y Estado en 1905. Las pasiones expuestas por el Asunto se sumergieron en la Primera Guerra Mundial pero reaparecieron en la derrota de 1940 y bajo el régimen de Vichy.
Otras lecturas
Hay cientos de libros que tratan del asunto Dreyfus. Una introducción bien equilibrada es Douglas Johnson, Francia y el caso Dreyfus (1966). El estudio detallado de Guy Chapman, El caso Dreyfus: una reevaluación (1955), altera gran parte de la versión estándar de Dreyfusard, pero subestima la importancia del antisemitismo. Nicholas Halasz explora el papel de la psicología de masas, Capitán Dreyfus: La historia de una histeria colectiva (1955). Para algo del hombre, vea las memorias de la prisión de Dreyfus, Cinco años de mi vida, 1894-1899 (traducción 1901).
Fuentes adicionales
Lewis, David L., Prisioneros de honor: el caso Dreyfus, Nueva York: H. Holt, 1994. □