ADKINS V. HOSPITAL DE NIÑOS, 261 US 525 (1923), es un precedente importante en el desarrollo de la libertad de contrato y el debido proceso sustantivo. En 1897, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las cláusulas de debido proceso de las Enmiendas Decimocuarta y Quinta protegen los derechos de las personas a celebrar contratos (Allgeyer contra Luisiana). Lochner v. Nueva York (1905) extendió esto a los contratos de trabajo y restringió los poderes policiales de los estados para regular las horas de trabajo previamente reconocidas en Holden contra Hardy (1898). Pero en Muller v. Oregón (1908), el tribunal aceptó la regulación estatal de los horarios de las empleadas, y en Bunting contra Oregon (1917) mantuvo la regulación estatal tanto de las horas como de las horas extraordinarias, tanto para hombres como para mujeres. Los observadores expertos concluyeron que Verderón había invalidado implícitamente Lochner.
Adkins sin embargo, mantuvo inconstitucional una ley de salario mínimo del Distrito de Columbia. En su primera opinión importante, el juez George Sutherland sostuvo que "la libertad de contratación es ... la regla general y la restricción la excepción". La regulación de los salarios de las mujeres no encaja en ninguna de las categorías reconocidas hasta ahora de la regulación estatal permisible, y viola "el requisito moral implícito en todo contrato de trabajo" de que los salarios reflejan exactamente el valor de la contribución del trabajador. Sutherland declaró que la ratificación de la Decimonovena Enmienda en 1920 puso a mujeres y hombres en pie de igualdad, condenando así implícitamente Mujer. Denunció la política de las leyes de salario mínimo para obligar a los empleadores a asumir responsabilidades de bienestar. En sus disensiones, el presidente del Tribunal Supremo William Howard Taft y Oliver Wendell Holmes criticaron a la mayoría por sustituir sus preferencias políticas por las legislaturas. Holmes ridiculizó la idea de que la Decimonovena Enmienda había eliminado las diferencias entre hombres y mujeres y cuestionó la idea de la libertad de contratar en sí misma como una restricción al poder policial.
Adkins inhibió la regulación de las horas y los salarios de las mujeres hasta que fue West Coast Hotel Co. contra Parrish, 300 US 379 (1937).
Bibliografía
Arkes, Hadley. El regreso de George Sutherland: restauración de la jurisprudencia de los derechos naturales. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1994. Gran apoyo de la decisión y de su autor.
Powell, Thomas Reed. "La judicialidad de la legislación sobre salario mínimo". Harvard Law Review 37 (1924): 545–573. Una condena contemporánea ahora clásica de la decisión.
William M.Wiecek