Hether C. Macfarlane
El 27 de mayo de 1935, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucional la Ley de Recuperación Industrial Nacional (NIRA). La decisión de la Corte puso fin al primer esfuerzo de la administración de Franklin D. Roosevelt para abordar el desempleo de casi trece millones de hombres y mujeres estadounidenses causado por la Gran Depresión. En un mes, el Senado comenzó a considerar un proyecto de ley propuesto por la Secretaria de Trabajo Frances Perkins para abordar los mismos problemas en una escala mucho menos amplia, una propuesta que se convirtió en la Ley de Contratos Públicos de Walsh-Healey (PL 74-846, 49 Stat.2036 ).
La Ley Walsh-Healey requería que todos los contratos con cualquier parte del gobierno de los EE. UU. Para bienes o suministros por un valor mínimo de $ 10,000 deben establecer que:
- el proveedor era un fabricante o distribuidor habitual de los suministros;
- a todas las personas empleadas en la fabricación o suministro de los suministros se les pagaría no menos de lo que el Secretario de Trabajo había determinado previamente que eran los "salarios mínimos vigentes para las personas empleadas en un trabajo similar o en industrias particulares o similares o grupos de industrias que operan actualmente en la localidad "donde se fabricaron o suministraron los suministros;
- ninguna persona empleada en la fabricación o el suministro de suministros trabajaría más de ocho horas al día o cuarenta horas a la semana;
- la empresa no contrataría a niños menores de dieciséis años, niñas menores de dieciocho años ni presos; y
- ninguno de los trabajos del contrato se realizaría en condiciones de trabajo peligrosas o insalubres.
Las disposiciones de la ley: el uso de fabricantes o distribuidores habituales en lugar de "intermediarios de ofertas" que subcontrataban talleres clandestinos; un salario mínimo; la jornada de ocho horas y la semana de cuarenta horas; la eliminación del trabajo infantil; y normas de salud y seguridad — eran medidas que los reformadores habían defendido durante gran parte del siglo XX para abordar las condiciones creadas por la industrialización. Las disposiciones sobre salarios y horas se promovieron como un medio para disminuir el desempleo y aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores estadounidenses.
Los partidarios de la ley creían que los empleadores tendrían que contratar trabajadores adicionales para mantener sus negocios trabajando la misma cantidad de horas a la semana, reduciendo así las filas de desempleados. También argumentaron que exigir a los empleadores que paguen el salario mínimo vigente aumentaría los salarios, lo que permitiría a los trabajadores comprar más bienes de las empresas estadounidenses. De manera similar, las disposiciones sobre trabajo de niños y convictos fueron diseñadas para liberar esos trabajos para adultos desempleados, así como para proteger a los niños de la explotación.
Los defensores del proyecto de ley argumentaron que, debido a que el gobierno federal estaba obligado a aceptar la oferta más baja para todos sus contratos, las agencias gubernamentales a menudo se veían obligadas a contratar proveedores que pagaban salarios insuficientes o que exigían a los trabajadores que dieran "sobornos" para cubrir los gastos del empleador. , o que requirieran de cuarenta y cuatro a sesenta horas de trabajo a la semana. Los opositores señalaron que el proyecto de ley no definía ni "localidad" ni "prevaleciente" y argumentaron que el proyecto de ley era simplemente un intento de restablecer la NIRA y nuevamente que el gobierno, en lugar del mercado, establezca los salarios. Los proponentes respondieron que la Ley Walsh-Healey era diferente de la NIRA porque el secretario de trabajo no "fijaba" los salarios sino que determinaba el salario mínimo "prevaleciente" que ya existía en la industria y la localidad.
La constitucionalidad de la disposición salarial de la ley fue confirmada por la Corte Suprema en 1940 en Perkins contra Lukens Steel Company. El poder del secretario de trabajo para determinar la "localidad" del salario prevaleciente como localidad regional o nacional también se ha mantenido, aunque las determinaciones de la localidad para numerosas industrias han sido impugnadas por las empresas. La enmienda más significativa a la ley desde 1936 ocurrió en 1985 cuando se eliminó el límite de ocho horas, dejando a los proveedores libres de pagar a los empleados por más horas en un solo día, siempre que el número total de horas trabajadas en una semana se mantuviera en cuarenta .
A pesar de la aprobación de la Ley de Normas Laborales Justas en 1937, que ordenó el salario mínimo y los estándares de horas máximas para los trabajadores en todo Estados Unidos, la Ley de Contratos Públicos de Walsh-Healey sigue en vigor.