Michael P. Malloy
La Ley de Participación de las Naciones Unidas (UNPA) (59 Stat. 619) proporciona la autoridad básica para la participación de Estados Unidos como miembro de la Organización de las Naciones Unidas. En particular, es la autoridad del presidente para aplicar sanciones económicas y de otro tipo contra un país objetivo o sus nacionales de conformidad con las decisiones obligatorias del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en virtud del Artículo 41 de la Carta de las Naciones Unidas. Hasta hace poco, esta autoridad legal rara vez se invocaba, pero en la práctica actual se ha convertido en una base importante para las sanciones económicas estadounidenses.
La UNPA salió del Congreso con considerable optimismo y con relativa rapidez. Según el informe de la Cámara que acompaña al proyecto de ley, se pretendía "prescribir los arreglos internos internos dentro del gobierno [de los Estados Unidos] para dar efecto a la participación [de los Estados Unidos] en [las Naciones Unidas] y [para] establecer la maquinaria mediante la cual [ Las autoridades nacionales estadounidenses pueden cumplir con algunos de los principales compromisos internacionales "asumidos por Estados Unidos al ratificar la Carta de las Naciones Unidas". Estos compromisos incluyeron el requisito de que los miembros de la ONU cumplan de buena fe con cualquier decisión del Consejo de Seguridad en virtud del Artículo 41 de aplicar medidas específicas que no sean el uso de la fuerza armada para implementar las decisiones del Consejo de Seguridad.
Tales medidas pueden incluir la interrupción total o parcial de las relaciones económicas con el país de destino, la prohibición de comunicaciones o la ruptura de relaciones diplomáticas. La sección 5 de la APNU creó la autoridad nacional para cumplir con esta obligación, autorizando al presidente, en la medida necesaria, a aplicar las medidas decididas por el Consejo de Seguridad de la ONU de conformidad con el artículo 41 para "investigar, regular o prohibir, en su totalidad o en parte, relaciones económicas o ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, de radio y otros medios de comunicación entre cualquier país extranjero o cualquier nacional del mismo o cualquier persona en el mismo y los Estados Unidos o cualquier persona sujeta a la jurisdicción del mismo, o que involucre a cualquier propiedad sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos ".
Al menos en términos de su efecto potencial sobre las relaciones económicas, esta autoridad es bastante amplia. Es comparable a la autoridad estatutaria otorgada al presidente para las sanciones económicas en promulgaciones como la Sección 5 (b) de la Ley de Comercio con el Enemigo (TWEA, 1917) y su sucesora fuera del tiempo de guerra, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). Sin embargo, una diferencia obvia es que la discreción presidencial para dar forma a un programa de sanciones en el marco de la UNPA está guiada por el llamado obligatorio de sanciones específicas en la resolución del Consejo de Seguridad de activación, en lugar de las condiciones legales específicas contenidas en la TWEA y la IEEPA.
La amplia autorización de la UNPA que permite la prohibición presidencial de las comunicaciones internacionales posiblemente plantearía preocupaciones constitucionales en virtud de la disposición sobre libertad de expresión de la Primera Enmienda si la UNPA fuera una disposición legislativa puramente nacional. No obstante, la jurisprudencia sugiere que la autorización de la APNU se ve reforzada por las obligaciones internacionales de Estados Unidos como miembro de la ONU de cumplir con un mandato del Consejo de Seguridad para tales prohibiciones en las comunicaciones con un país objetivo. La historia legislativa que rodea la promulgación de la ley en 1945 parece argumentar que tal autoridad es constitucionalmente permisible. Esto se ve reforzado por casos de la Corte Suprema como Missouri contra Holanda (1920), que sostiene que la obligación de un tratado puede facultar al gobierno federal para regular en un área que de otro modo estaría más allá de su poder interno bajo la Constitución.
La Sección 5 también establece sanciones por violaciones intencionales, evasiones o intentos de violar o evadir cualquier orden, regla o regulación emitida por el presidente de conformidad con la sección. Se trata de sanciones penales, que prevén una multa de no más de $ 10,000 o para las personas físicas, prisión de no más de diez años, o ambas. El conocimiento de la participación de un funcionario, director o agente de una corporación en tal violación conlleva las mismas sanciones. La Sección también prevé la confiscación de los bienes afectados en tal violación. Según el Tribunal Federal de Distrito en Estados Unidos contra ocho estatuas de piedra de Rhodesia (1978), las protecciones del debido proceso (como la notificación por escrito de decomiso y la oportunidad de presentar una petición de devolución de propiedad decomisada) se aplican a dichos procedimientos de decomiso.
En 1971, la Ley de almacenamiento de materiales estratégicos y críticos de 1939 fue enmendada para autorizar la importación de mineral de cromo, ferrocromo y níquel de Rhodesia, a pesar del embargo de la ONU contra Rhodesia del Sur. Estos productos eran importantes recursos económicos del régimen ilegal en Rhodesia del Sur, por lo que prohibir el comercio de estos productos ejerció una presión significativa sobre el régimen. Sin embargo, el acceso a estos productos fue de importancia estratégica para la seguridad nacional de Estados Unidos. La enmienda colocó a Estados Unidos en incumplimiento de sus obligaciones en virtud de la Carta de la ONU, lo que resultó en un conflicto entre la política exterior de Estados Unidos con respecto al cumplimiento de las obligaciones de la ONU y la política de seguridad nacional de Estados Unidos. Los repetidos esfuerzos en el Congreso para derogar la enmienda y volver a imponer un embargo total de Estados Unidos sobre las importaciones de origen rodesiano no tuvieron éxito hasta 1977. La propia Sección 5 de la APNU fue enmendada en 1977 para autorizar al presidente a restablecer el embargo sobre las importaciones de mineral de cromo, ferrocromo, níquel y otros materiales de Rhodesia del Sur. La enmienda de 1977 también estableció un procedimiento de certificación para evitar la importación indirecta de cromo de Rhodesia mediante la importación de productos de acero especial de terceros países. Con la eventual resolución de la situación de Rhodesia (y el surgimiento del nuevo estado de Zimbabwe) en diciembre de 1979, el presidente revocó las sanciones de Rhodesia.
Después de las sanciones de Rhodesia, el interés del gobierno de Estados Unidos en la UNPA como fuente legal de autoridad de sanciones económicas estuvo en declive hasta 1990, y la atención administrativa se trasladó decisivamente a la autoridad unilateral de la IEEPA. Con la desaparición de la Unión Soviética y el surgimiento de una relación más cooperativa entre Washington y Moscú, se preparó el escenario para un resurgimiento del interés del gobierno de los Estados Unidos en la autoridad obligatoria del Consejo de Seguridad en virtud del Artículo 41. En años más recientes, el La APNU ha sido invocada periódicamente para aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad en virtud del artículo 41, por ejemplo, en respuesta a la invasión iraquí de Kuwait en 1990 (terminada en 2003); prohibir el sobrevuelo, despegue y aterrizaje de aeronaves que vuelen hacia o desde Libia; imponer sanciones contra la República Federativa de Yugoslavia (suspendida desde entonces); imponer sanciones contra Haití (terminada); para implementar un embargo de armas de 1993 contra Angola y el grupo insurgente, la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (conocida por sus siglas, "UNITA") (terminado); un embargo de armas de 1994 contra Ruanda; e imponer una amplia gama de sanciones contra organizaciones terroristas y estados que apoyan o facilitan el terrorismo después de los ataques contra Estados Unidos en septiembre de 2001.